Римский клуб и россия. “Устойчивое будущее России?!” Римский клуб его идеи и концепции

Оригинал взят у rumata_75 в Римский клуб - старший брат Бильдербергского клуба ну или младший...

Ри́мский клуб — международная общественная организация, созданная итальянским промышленником Аурелио Печчеи (который стал его первым президентом) и генеральным директором по вопросам науки ОЭСР Александром Кингом 6-7 апреля 1968 года, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Организация внесла значительный вклад в изучение перспектив развития биосферы и пропаганду идеи гармонизации отношений человека и природы.

Одной из главных своих задач Римский клуб изначально считал привлечение внимания мировой общественности к глобальным проблемам посредством своих докладов. Заказ Клуба на доклады определяет только тему и гарантирует финансирование научных исследований, но ни в коем случае не влияет ни на ход работы, ни на её результаты и выводы; авторы докладов, в том числе и те из них, кто входит в число членов Клуба, пользуются полной свободой и независимостью. Получив готовый доклад, Клуб рассматривает и утверждает его, как правило, в ходе ежегодной конференции, нередко в присутствии широкой публики — представителей общественности, науки, политических деятелей, прессы, — а затем занимается распространением результатов исследования, публикуя доклады и проводя их обсуждение в разных аудиториях и странах мира.

Исследования

Римский клуб организует крупномасштабные исследования по широкому кругу вопросов, но в основном в социально-экономической области.

Теоретическая деятельность Римского клуба неоднозначна: она включает в себя широкий спектр конкретно-научных разработок, послуживших толчком к возникновению такого нового направления научных исследований, как глобальное моделирование и общефилософских рассуждений о бытии человека в современном мире, ценностях жизни и перспективах развития человечества. Работы в сфере глобального моделирования, построение первых компьютерных моделей мира, критика негативных тенденций западной цивилизации, развенчание технократического мифа об экономическом росте как наиболее эффективном средстве решения всех проблем, поиск путей гуманизации человека и мира, осуждение гонки вооружений, призыв к мировой общественности объединить усилия, прекратить межнациональные распри, сохранить окружающую среду, повысить благосостояние людей и улучшить качество жизни — всё это составляет позитивные стороны деятельности Римского клуба, привлекшие к себе внимание прогрессивных ученых, политиков, государственных деятелей.

Теоретические исследования представителей Римского клуба так же, как и методология исследований, используются в различных науках.

Членство в клубе

Членство в Римском клубе ограничено (100 человек). «Как правило, члены правительств не могут одновременно быть членами Римского клуба». Ни один из участников Римского клуба не представляет любую государственную организацию и не отображает какой-нибудь один — идеологический, политический или национальный — взгляд
История

Римский клуб положил начало исследовательским работам по проблемам, названным «Глобальной проблематикой». Для ответа на поставленные клубом вопросы ряд выдающихся ученых создали серию «Докладов Римскому клубу» под общим названием «Трудности человечества». Прогнозы перспектив развития мира составлялись по компьютерным моделям, а полученные результаты были опубликованы и обсуждались во всем мире.

У истоков глобального моделирования динамики развития социума планетарного масштаба стояли Хасан Озбекхан, Эрих Янч и Александр Христакис, разработавшие математическую модель развития цивилизации по заказу Аурелио Печчеи и Александра Кинга. Нулевую глобальную математическую компьютерную модель развития мира создал американский философ и математик турецкого происхождения Хасан Озбекхан.

В начале 70-х годов по предложению Клуба Джей Форрестер применил разработанную им методику моделирования на ЭВМ к мировой проблематике. Результаты исследования были опубликованы в книге «Мировая динамика» (1971), в ней говорилось, что дальнейшее развитие человечества на физически ограниченной планете Земля приведет к экологической катастрофе в 20-х годах следующего столетия. Проект Денниcа Медоуза «Пределы роста» (1972) — первый доклад Римскому клубу, завершил исследование Форрестера. Но метод «системной динамики», предложенный Медоузом, не годился для работы с региональной мировой моделью, поэтому модель Медоуза вызвала ожесточенную критику. Тем не менее, модели Форрестера-Медоуза был придан статус первого отчета Римского Клуба. Доклад «Пределы роста» положил начало целому ряду докладов Клуба, в которых получили глубокую разработку вопросы, связанные с экономическим ростом, развитием, обучением, последствиями применения новых технологий, глобальным мышлением. В 1974 году вышел второй доклад Клуба. Его возглавили члены Римского клуба М. Месарович (en) и Э. Пестель. «Человечество на перепутье» предложило концепцию «органического роста», согласно которой каждый регион мира должен выполнять свою особую функцию, подобно клетке живого организма. Концепция «органического роста» была всецело принята Римским клубом и до сих пор остается одной из основных отстаиваемых им идей.

Модели Медоуза—Форрестера и Мессаровича—Пестеля заложили основу идеи ограничения потребления ресурсов за счет так называемых промышленно слаборазвитых стран. Предложенная учеными методика была востребована правительством США для прогнозирования и соответственно активного воздействия на процессы, происходящие в мире.

Следующая работа членов Клуба, посвященная мировой системе — это доклад Я. Тинбергена «Пересмотр международного порядка» (1976). Он существенно отличается от предыдущих работ. Тинберген представил в своем докладе проект перестройки структуры мировой экономики. Им выдвигались конкретные рекомендации, касающиеся принципов поведения и деятельности, основных направлений политики, создания новых или реорганизации существующих институтов, чтобы обеспечить условия для более устойчивого развития мировой системы.

Важную роль из числа докладов Клубу играет работа президента Клуба А. Печчеи «Человеческие качества» (1980). Печчеи предлагает шесть, как он называет «стартовых» целей, которые связаны с «внешними пределами» планеты; «внутренними пределами» самого человека; культурным наследием народов; формированием мирового сообщества; охраной окружающей среды и реорганизацией производственной системы. Человек в своей деятельности должен исходить из возможностей окружающей его природы, не доводя их до крайних пределов. Центральная идея этого доклада состоит во «внутренних пределах», то есть в совершенствовании человека, раскрытии его новых потенциальных возможностей. Как пишет автор: «Надо было сделать так, чтобы как можно больше людей смогли совершить этот резкий скачок в своем понимании действительности».

Особое место среди докладов Римскому клубу занимает доклад Эдуарда Пестеля «За пределами роста» (1987), посвященный памяти Аурелио Печчеи. В нем обсуждаются актуальные проблемы «органического роста» и перспективы их решения в глобальном контексте, учитывающем достижения науки и техники, включая как микроэлектронику, биотехнологию, атомную энергетику, так и международную обстановку. «Только выработав общую точку зрения по этим фундаментальным вопросам — а сделать это должны прежде всего богатые и сильные страны, — можно найти верную стратегию перехода к органическому росту, которую и передать потом своим партнерам на подсистемном уровне. Только тогда можно будет управлять мировой системой и управлять надежно». Доклад Пестеля подводит итоги пятнадцатилетним дебатам о пределах роста и делает вывод о том, что вопрос заключается не в росте как таковом, а в качестве роста.

В 1991 г. впервые появляется доклад от имени самого Римского клуба, написанный его президентом Александром Кингом (en) и генеральным секретарем Бертраном Шнайдером — «Первая глобальная революция». Подводя итоги своей двадцатипятилетней деятельности, Совет Клуба снова и снова обращается к произошедшим в последнее время в мире переменам и дает характеристику нынешнего состояния глобальной проблематики в контексте новой ситуации в международных отношениях, возникших после окончания долгого противостояния Востока и Запада; новой экономической ситуации, складывающейся в результате создания новых блоков, появления новых геостратегических сил; новых приоритетов в таких глобальных проблемах, как народонаселение, окружающая среда, ресурсы, энергетика, технология, финансы и т. д. Авторы доклада провели системный анализ деятельности Римского клуба, обобщили материалы докладов, представленных клубом, проделали громадную исследовательскую работу и на этой основе предложили программу действий для решения мировой проблематики. Это наиболее весомый труд, описывающий основные направления деятельности Римского клуба.

В 1997 г. вышел очередной доклад Римского клуба «Фактор четыре. Затрат — половина, отдача — двойная», который подготовили Вайцзеккер Э. (de), Ловинс Э., Ловинс Л. Целью этой работы стало решить вопросы, поставленные в предыдущих работах Римского клуба и прежде всего в первом докладе «Пределы роста». Основная идея этого доклада вызвала небывалый интерес во всем мире. Ее суть состоит в том, что современная цивилизация достигла уровня развития, на котором рост производства фактически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться в условиях прогрессирующей экономики без привлечения дополнительных ресурсов и энергии. Человечество «может жить в два раза богаче, расходуя лишь половину ресурсов».
Римский Клуб в России

В 1989 в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу, после распада СССР она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу, действует под эгидой Фонда поддержки перспективных исследований. В разное время действительными членами клуба были академики Д. М. Гвишиани, Е. К. Фёдоров, Е. М. Примаков, А. А. Логунов, С. П. Капица, Ч. Айтматов, В. А. Садовничий, почетными членами — М. С. Горбачёв и Б. Е. Патон. В настоящее время Россию в Pимском Клубе в качестве действительного члена представляет С.П.Капица.

29-30 мая 2000 г. впервые в России прошла конференция Римского клуба на тему “Устойчивое будущее России?!”, организаторами которой стали Римский клуб - Европейский центр поддержки (Вена, Австрия), Институт Клауса Штайльманна (Бохум, Германия) и Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Римский_клуб

Введение. Потребность в прогнозировании мирового развития стала особенно актуальной в последней трети ХХ столетия. В 70-х годах обострились общемировые проблемы (энергетическая, сырьевая, продовольственная, экологическая и ряд других), затрагивающие интересы всех стран и народов. Понятно, что в их решении заинтересованы все государства независимо от этнических, культурных особенностей и общественного строя. В современном мире, отягощенном всеми «прелестями» технократических приоритетов, давно назрела необходимость налаживать и развивать международное, экономическое и иные формы сотрудничества для решения общих проблем.

А таковых немало: открытие и использование новых источников энергии и сырья, обеспечение продовольствием растущего населения планеты, загрязнение среды и поиски эколоически чистых технологий и т.п. «Римский Клуб » - это ассоциация по изучению мирового развития и его проектирования с прицелом на грядущий - XXI век. В разработке проектов принимали участие представители как научно-технической интеллигенции, так и ученые других - нетехнических специальностей (философы, экологи, демографы и т.д.). Членство в римском клубе ограничено (100 человек). Членами РК могут стать только те люди, которые не занимают официальные правительственные посты и не представляют интересы каких-либо стран.

В работе Римского клуба участвовали и участвовали и наши соотечественники. В разное время действительными членами клуба были академики Д. М. Гвишиани, Е. К. Федоров, Е. М. Примаков, А. А. Логунов, Ч. Айтматов, почетными членами — М. С. Горбачев и Б. Е. Патон.

Римский клуб и в настоящее время продолжает исследования современного состояния мира, в котором произошли фундаментальные перемены, особенно в геополитике.

«Римский Клуб»: история создания, цели и задачи

«Римский Клуб» - международная общественная организация, объединявшая около семидесяти предпринимателей, управляющих, политических деятелей, высокопостав-ленных служащих, доверенных экспертов, деятелей культуры, ученых из стран Западной Европы, Северной и Южной Америки, Японии. Свою деятельность Клуб начал в 1968 году со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме - отсюда и название клуба. Президентом Клуба был вице-президент компании «Оливетти», член административного совета компании «Фиат» Аурелио Печчеи.

У Клуба нет штата и формального бюджета. Координировал его деятельность исполнительный комитет в составе 8 человек. Изначально, финансирующие деятельность Клуба итальянская фирма «Фиат» и западногерманский концерн «Фольксвагенверк», были заинтересованы в систематическом анализе перспектив энергетической и сырьевой проблем, с которыми связаны возможности расширения рынков сбыта автомобилей. Но ученые - кибернетики, экономисты, социологи и др., привлеченные для разработки этих прогнозов, в своих отчетах охватывали более широкий круг вопросов, связанный с глобальными проблемами.

Вот основные цели, которые поставили перед собой члены «Римского Клуба»:

• дать обществу методику, с помощью которой можно было бы научно анализировать «затруднения человечества», связанные с физической ограниченностью ресурсов Земли, бурным ростом производства и потребления - этими «принципиальными пределами роста».
• донести до человечества тревогу представителей Клуба относительно критической ситуации, которая сложилась в мире по ряду аспектов;
• «подсказать» обществу, какие меры оно должно предпринять, чтобы «разумно вести дела» и достичь «глобального равновесия».

В начале 70-х годов по предложению Клуба Дж. Форрестер (США) применил разработанную им методику моделирования на ЭВМ к мировой проблематике» Результаты исследования были опубликованы в книге «Мировая динамика» (1971). Ее вывод: дальнейшее развитие человечества на физически ограниченной планете Земля приведет к экологической катастрофе в 20-х годах ХХ-го века.

После обсуждения модели Форрестера исполнительный комитет поручил ученикам Форрестера продолжить исследование. Модель была значительно усовершенствована. По уточненным данным начало эколого-экономического коллапса было отстрочено на 40 лет. Эта работа, выполненная в Массачусетском технологическом институте (США) под руководством Д. Медоуза , нашла отражение в книге «Пределы роста» (1972). Модели Форрестера-Медоуза был придан статус первого отчета Римского Клуба.

Наиболее систематической критике модель Форрестера-Медоуза подверглась исследовательской группой Сассекского университета (Англия). Как отметил руководитель группы Х. Фримен в статье «Мальтус с компьютером», «исследование Массачусетского технологического института граничит с фетишизацией ЭВМ». Именно в этом английские ученые увидели необоснованность и опасность подобных рекомендаций.

Солидаризуясь с англичанами, американский ученый Р. Макдональд подчеркивает, что модели развития человечества, выданные ЭВМ, дают только видимость точного знания и ложную достоверность результатов моделирования, что ЭВМ приводит к подмене знания математикой, а понимания - вычислением. Нельзя не отметить справедливость этих замечаний, принимая во внимание невозможность искусственного разума учитывать спонтанность, свойственную для развития как биологических, так и социальных систем. Тем не менее, актуальность этих работ, сама постановка проблемы и поиск путей ее решения были налицо.

Как сказал в одном из интервью А. Печчеи, работа Массачусетского технологического института выявила первостепенной важности меры, необходимые, с точки зрения Римского Клуба, для предотвращения грозящей человечеству катастрофы: это была констатация «материальных границ мира». И дальнейшие исследования должны были иметь практическую направленность и ответить на вопрос, как жить и сосуществовать в пределах этих границ.

В 1974 году была завершена работа над вторым отчетом Клуба (проект «Стратегия выживания»), опубликованном на английском языке под названием «Человечество у поворотного пункта» и на французском - «Cтратегия на завтра». Работу над этим отчетом возглавляли члены Римского Клуба М. Месарович (США) и Э.Пестель (ФРГ). Над созданием модели Месаровича-Пестеля работала большая группа исследователей в течение двух лет. Как и подготовку первого отчета, этот проект финансировала фирма «Фольксваген».

Модель Месаровича-Пестеля была значительно совершеннее. Преемственность выражалась в том, что новый проект базировался по существу на тех же предположениях о невозможности дальнейшего роста человечества в целом. Переход к разумному ведению дел" представлялся авторам проекта в замедлении роста в развитых странах и его увеличении в странах Третьего мира. Задача "Римского Клуба", как об этом свидетельствует предисловие к французскому изданию, ограничивается только тем, чтобы "управлять кризисом".

Таблица 2. Доклады Римскому клубу.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ, РАЗРАБОТАННЫЕ ПОД ЭГИДОЙ РИМСКОГО КЛУБА
Год	Названия	Разработчики
	Пределы роста	Д. Медоуз и др.
	Человечество у поворотного пункта	М. Месарович и Э. Пестель
	Пересмотр международного порядка	Я. Тинберген
	За пределами века расточительства	Д. Гарбор и др.
	Цели для человечества	Э. Ласло и др.
	Энергия: обратный счет	Т. Монбриаль
	Нет пределов обучению	Дж. Боткин, Э. Эльманджра, М. Малица
	Третий мир: три четверти мира	М. Гернье
	Диалог о богатстве и благосостоянии	О. Джириани
	Маршруты, ведущие в будущее	Б. Гаврилишин
	Императивы сотрудничества Севера и Юга	Ж. Сен-Жур
	Микроэлектроника и общество	Г. Фридрихс, А. Шафф
	Третий мир способен себя прокормить	Р. Ленуар
	Будущее океанов	Э. Манн-Боргезе
	Революция босоногих	Б. Шнейдер
	За пределами роста	Э. Пестель
	Пределы опустошенности	О. Джарини, В. Сиэль
	Африка, победившая голод	А. Лемма, П. Маласка
	Первая глобальная революция	А. Кинг, Б. Шнайдер
	Способность управлять	Е. Дрор
	Скандал и позор: бедность и недоразвитость	Б. Шнайдер
	Принимать природу во внимание: к национальному доходу, способствующему жизни	В. Ван Дирен
	Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов	Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс, Л. Ловинс
	Пределы социального единства: конфликты и понимание в плюралистическом обществе	П. Бергер
	Как мы должны работать	О. Джарини, П. Лидтке
	Управление морями как глобальным ресурсом	Э. Манн-Боргезе
	В Сети: гипотетическое общество	Ж. -Л. Цебриан
	Человечность побеждает	Р. Мон
	Информационное общество и демографическая революция	С. Капица
	Искусство заставляет думать	Ф. Фестер
	Двойная спираль обучения и работы	О. Джарини, М. Малица
	Пределы роста - 30 лет спустя	Д. Медоуз и др.
	Пределы приватизации	Э. Вайцзеккер

Проекты Форрестера-Медоуза

Первый доклад Римскому Клубу - «Пределы роста» (1972), составленный группой ученых под руководством американского кибернетика проф. Д.Л. Медоуза и его супруги, опирался на идеи учителя Медоуза - профессора прикладной информатики и кибернетики Дж. Форрестера (Массачусетский технологический институт). В книге «Мировая динамика» (1971) Форрестер предсказывал неизбежность всемирных катастроф, которые наступят по его расчетам в начале XXI века. Эти катастрофы явятся результатом загрязнения окружающей среды, истощения природных ресурсов, последствий демографического взрыва в развивающихся странах.

По сравнению с таким будущим, утверждал автор проекта, качество жизни современного периода гораздо выше и, возможно, конец ХХ века будет признан впоследствии «золотым». Чтобы предотвратить надвигающиеся события, Форрестер предлагал сконструированную им модель глобального равновесия по которой необходимо затормозить прирост населения земли и установить его численность к концу ХХ века на уровне 4,5 млрд. человек. В его модели явно видны идеи, почерпнутые из «Опытов о народонаселении» Т.Р. Мальтуса, согласно которым «продукты питания» растут в арифметической прогрессии, а «рты» - в геометрической, что неизбежно порождает борьбу за существование (понятие, позаимствованное у Мальтуса, привнесенное в XIX веке Ч. Дарвиным в учение об естественном отборе в природе) со всеми ее следствиями: голодом, войнами и пр.

Еще до выхода «Мировой динамики» и «Пределов роста» в 1968 году в «Научных трудах Обнинского отдела Географического общества СССР» была опубликована работа ученого с мировым именем - популяционного генетика Н.В. Тимофеева-Ресовского под названием «Биосфера и человечество». В ней автор предвосхитил не только экологические приоритеты в современной науке, но - еще в докомпьютерную эпоху - первостепенную роль математического обеспечения в исследованиях, подобных проектам Форрестера и Медоуза. И, еще до Форрестера - автора модели «глобального равновесия», Тимофеев-Ресовский уже в 1968 году рассматривает и предлагает варианты оптимизации биосферы, связанные как и у Мальтуса, так и у Форрестера и Медоуза, с биологической продуктивностью Земли и ростом населения. «Проблема равновесия, о которой я упоминал, это проблема для математиков и кибернетиков, без их участия ее не разрешить» (Н.В. Тимофеев-Ресовский).

«Пределы роста» Медоуз начинает с изучения экспоненциального роста населения (т.е. геометрически прогрессирующего). Автор считает, что человечество растет по экспоненте. В 1970 г. население мира составляло 3,6 млрд. человек, и при росте 2,1% в год оно должно удвоиться за 33 года, что, собственно, и произошло. По данным американ-ского геолога Б. Скиннера население мира в 1982 году росло со скоростью 1,7% в год, что приводит к удвоению через 41 год.

Какой же вывод следует из прогнозов, сделанных в проекте Медоуза? Быстрый рост населения приведет к нехватке ресурсов (как пищевых, так и сырьевых). При современных темпах роста индустрии, невозобновляемые природные ресурсы истощатся через 50-100 лет. Дается анализ запасов черных и цветных металлов, нефти, угля, сроки истощения этих запасов и делаются соответствующие выводы. В целом эти данные подтверждаются Б. Скинером «Хватит ли человечеству земных ресурсов?», 1969-1989 гг.). Короче говоря, модель ресурсов мира - это модель «уменьшающегося пирога», обоснованная, кстати сказать, еще до Медоуза - Уолтером Р. Хайббардом: «… запасы необходимого сырья, которые можно добыть из недр известными методами с приемлемыми затратами, ограничены, в то время как темпы их эксплуатации и использования, очевидно, нет». («Минеральные ресурсы: вызов или угроза?», 1968 г.).

Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.

Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то прогнозировалось, что в начале 21 в. сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем - и численности населения планеты. Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется до примерно середины 21 в. Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели глобального равновесия (фактически - «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения

На схемах 1-4 показаны модели развития человеческой цивилизации в ХХ1-м веке при различных сценариях состояния и использования ресурсов.

Рис. 1. «ПРЕДЕЛЫ РОСТА»: СТАНДАРТНАЯ МОДЕЛЬ Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная . М., Academia, 2000. С. 341

Рис.2. МОДЕЛЬ «ПРЕДЕЛОВ РОСТА»: МОДЕЛЬ С УДВОЕННЫМИ РЕСУРСАМИ Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 342.

Рис. 3. «ПРЕДЕЛЫ РОСТА»: МОДЕЛЬ ГЛОБАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 343.

Рис. 4. МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ ПРИ ЕЖЕГОДНОМ ПРИРОСТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ РЕСУРСОВ НА 4%. Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 350.

Группа экспертов ООН во главе с известным экономистом В. Леонтьевым критически подошла к анализу и выводам авторов «Пределов роста». В проекте «Будущее мировой экономики» Леонтьев подчеркивает, что «рост населения - не экспоненциальный процесс и не экспоненциальный взрыв». Он утверждает, что в развитых регионах мира темпы прироста будут падать уже в оставшиеся четверть века (ХХ-го) и что стабильный уровень численности будет достигнут после 2025 года. Сегодня мы можем подтвердить примерами эти выкладки (снижение прироста в странах Европы, в России). В странах Третьего мира стабилизация произойдет к 2075 году в результате не голода, а демографических изменений, связанных с относительно высоким уровнем экономики.

Так или иначе, проект группы Медоузов можно рассматривать как первую попытку построения компьютерной модели системы: «человек - общество - природа». Системный подход, как новая категория, как новый метод, был обозначен и применен.

То, чего не хватало в первых моделях Римского Клуба (а именно - учета случайностей, неожиданных поворотов и всплесков всей глобальной системы, связанных с выбором путей развития) было компенсировано в 80-х годах с появлением синергетики, связанной с именем бельгийского физика И. Пригожина.

«Человечество у поворотного пункта» (проект М. Месаровича и Э. Пестеля)

Второй доклад Римскому Клубу был написан в 1974 г. коллективом авторов под руководством американского кибернетика проф. М. Месаровича и директора института теоретической механики в ФРГ Э. Пестеля. В отличие от «Пределов роста» проект Месаровича-Пестеля не предсказывал глобальной катастрофы, вызванной вышеупомянутыми причинами. Они считали неизбежными довольно близкие по времени события катастрофического характера, но в отдельным регионах мировой системы.

В прошлом, как утверждают авторы, всемирное сообщество было простой совокупностью независимых частей. «В новых условиях всемирное сообщество стало превращаться во всемирную систему, т.е. в собрание функционально взаимосвязанных частей… В каждой такой системе рост одной какой-либо части зависит от роста или отсутствия роста других частей. Отсюда - нежелательный рост одной части угрожает не только этой части, но и другим частям».

Таким образом, авторами проекта была предложена идея «органического дифференцированного роста». Модель всемирного мирового хозяйства по Месаровичу и Пестелю состоит из 10 географических регионов. Выделяются Северная Америка, Западная Европа, Япония, другие развитые капстраны, социалистические и развивающиеся страны. Кроме того, вся система включает разные уровни иерархии. Каждый уровень, состоящий из того или иного государства (или блока) находится в соподчиненности от других уровней. Выделяются среды или сферы обитания человека (климатические условия, воды, земля, экологические процессы); техно-сфера (химические и физические процессы); демографическая, экономическая, общественная сферы; индивидуальная (психологический и биологический мир человека). Включение этих сфер на разных уровнях в иерархическую систему должно позволить, по мнению авторов, прогнозировать их состояние.

Но рассуждения о взаимозависимости регионов и нежелательности роста некоторых из них довольно неприкрыто выражают интересы прежде всего тех стран, которые занимают высшие уровни в иерархии модели Месаровича-Пестеля. По сути дела, ряду стран и регионов подразумевалось навязывание политики застоя экономики или технологическая модернизация с обязательным условием либерализации политической системы. К тому же, технологическая зависимость (а она неизбежна) одних стран от других, является асимметричной формой отношений, усиливающих подчиненность. Модернизация же экономики, подразумеваемая и как внедрение либеральных приоритетов в общественную и политическую жизнь стран низших и средних уровней, приводит, в свою очередь, к унификации всех социо-культурных элементов эти стран.

Г. Кан и «Грядущие 200 лет»

Гудзоновский институт во главе с известным футурологом Г. Каном разработал долгосрочный прогноз: «Грядущие 200. Сценарий для Америки и для мира» (1976), дата которого была связана с празднованием двухсотлетия США.

В отличие от защитников «нулевого прироста», представители Гудзоновского института, наоборот, считали, что человеческое общество будет развиваться достаточно интенсивно: «на нашей планете достаточно пространства и ресурсов для того, чтобы на ней могли жить от 15 до 30 млрд. человек». Для безбедной жизни такого количества людей следует развивать науки и совершенствовать технологии. Все это возможно в так называемом «постиндустриальном обществе» (понятие, сегодня достаточно распространённое).

Сферы постиндустриального общества Кана, выделяемые им, выглядят следующим образом: первичная - сельское хозяйство, лесничество, рыболовство, горнодобывающая промышленность; вторичная - обрабатывающая промышленность, строительство; третичная - услуги, транспорт, финансы, управление (менеджмент), образование. Четвертичная сфера, прогнозируемая Каном, предполагает ритуалы, эстетику, создание новых традиций, обычаев, развитие искусств (ради искусства), туризм, игры, праздный образ жизни. То есть, этакий культурологический рай, утопизм.

Данная работа воплощает в себе по сути все основные направления футурологического поиска. Кан не скрывает, что в качестве теоретической парадигмы им взята идея постиндустриального общества в том виде, в каком она написана Д. Беллом. К тому же, здесь фактически пересказывалось содержание другой работы, написанной Каном в соавторстве с А. Винером - «Двухтысячный год».

Не случаен и выбор даты - точки отсчета прогноза - провозглашение независимости США. Тем самым без обиняков дается понять, что современная история человечества началась тогда, когда американские колонии бросили вызов британскому владычеству. С этим же событием связывается и начало промышленной революции, преобразившей лицо мира соответствующим образом и давшей рождение новому типу человека - технократу- потребителю. Отсюда и вывод, что четырехсотлетний период (т.е. двести лет существования США и двести лет вперед) «окажется таким же драматичным в истории человечества, какими были предшествовавшие десять тысяч лет».

Подобная мера отсчета явно содержит претензию на то, что все дальнейшее развитие человечества будет рассматриваться только с точки зрения американской, только в контексте «американского» мира. «Новый Иерусалим», провозглашенный Д. Вашингтоном, должен стать образцом и эталоном для всего «старого мира». Живучесть концепции и скорость ее воплощения удивительны: конвергенция двух социально-экономических систем (капиталистической и социалистической) стала реальностью.

В целом, концепцию Кана можно охарактеризовать, как «крайний технологический оптимизм». В отличие от предшественников он доказывает ошибочность подсчетов минеральных ресурсов, обосновывает решение продовольственной и энергетической проблем (в частности - по его мнению в 90-х годах возможно будет использовать систему ядерного синтеза). Большие надежды возлагаются на производство синтетической пищи, основанное на утилизации органических отходов разных отраслей промышленности.

Эта концепция, видимо, соответствует разработанному В.И. Вернадским понятию «ноосфера».

Проект В. Леонтьева.

Группой экспертов ООН под руководством экономиста В. Леонтьева была построена экономико-математическая модель будущего мировой экономики и создано восемь условных сценариев развития мира с 1990 по 2000 год. Проект под названием «Будущее мировой экономики» был опубликован в США в 1976 году.

Учет многовариантности развития нелинейной системы (в данном случае - мировой экономической системы) позволяет считать этот проект более совершенным, нежели предшествующие. К тому же, авторы заранее оговариваются, что темпы роста заданы были в качестве гипотезы и не могут рассматриваться как прогноз будущих тенденций. Кроме того, ряд факторов, влияющих на мировую динамику, не поддается контролю, что весьма важно и анти-утопично в смысле сравнения с проектом того же Г. Кана.

Одно из главных составляющих проекта - это развитие регионов Третьего мира. Группа Леонтьева подсчитала, что разрыв между уровнями развития государств развивающихся и стран - промышленных центров мира будет сохраняться и составит 1:12. Рассмотрение и анализ всех вариантов выравнивания темпов роста достаточно громоздки. Укажем лишь, что математическая сторона модели Леонтьева уникальна: она состоит из 2625 уравнений и отражает детали развития 15 регионов мира. Сама модель построена на основе метода "затраты - выпуск", широко применяемого для составления межотраслевого баланса.

Главными факторами роста мировой экономики, по мнению группы Леонтьева, являются:

• производство продовольствия и сельскохозяйственной продукции;
• наличие достоверных и потенциальных минеральных ресурсов;
• издержки, необходимые для ослабления загрязнения экосистем;
• зарубежные инвестиции и индустриализация развивающихся стран, изменения в международной торговле и платежных балансах;
• переход к новому международному экономическому порядку.

«Главными пределами экономического роста являются условия развития - политического, социального и институционального характера, но не физического» - отмечают авторы проекта в надежде на перемены социального характера, которые не замедлили произойти за последние 20 лет. В целом, вывод проекта имеет принципиальное значение, поскольку не ограничивается лишь количественным анализом и расчетом запасов и ресурсов.

В проекте также анализируются запасы ресурсов, указывается, в частности, что добыча оставшихся минеральных ископаемых станет более дорогостоящей.

Проекты Э. Ласло о целях человечества

В 1977 году под руководством американского социолога Э. Ласло был разработан очередной доклад - «Глобальные цели и всемирная солидарность. Проект для "Римского Клуба" о качествах человека.» В нем утверждается примат «человеческого фактора»: коренные проблемы века «надо искать не вне человека, а в нем самом». Эта идея была позаимствована у президента Клуба - А. Печчеи. Ласло полагает, что развитие соответствующих психологических качеств людей может привести к коренной перестройке материальных условий существования цивилизации. «Это человеческая революция, названная в проекте революцией мировой солидарности, более настоятельна, чем что-либо иное... она ведет человечество к жизнеспособному будущему», - заявлял Ласло.

Речь идет о некой солидарности, полезной для создания движения при участии религиозных и политических течений за развитие неких новых психологических качеств человека. Видимо, оттуда - из проекта Ласло «дует ветер», когда то и дело появляются новые «гуманистические» и «миролюбивые» движения и организации. В современной реальности это: «бахаи» - синтетическая всерелигиозная концепция, кришнаизм американского образца, дианетика, движение «нью эйдж» и т.п. Все финансовые, организационные и идеологические корни этих движений ведут в США, что совсем не удивительно. Следующий доклад Э.Ласло вышел под названием «Цели человечества». Психологизм и субъективизм Ласло выразился в сценарии лидерства науки и религии. Именно эти два вектора человеческой деятельности, по его мнению, смогут вывести мир на путь истинный.

Глобальная диалектика и мондиализм

Все модели глобального экономического развития, рассмотренные в данной статье (равно как и последующие: А. Печчеи «Человеческие качества», 1977; Дж. Боткин, М. Эльмандтра, М. Малитца «Нет пределов обучаемости», 1979; Т. де Монбриаль «Энергия: обратный счет», 1979 и др.) можно и нужно оценивать, как минимум, в двух плоскостях.

1. Сугубо экономический аспект. Все проекты-доклады актуальны. Это бесспорно. Актуальны были в 70-е, тем более актуальны стали сейчас, когда мы можем наблюдать их воплощение. Несмотря на свои плюсы и минусы, все модели, так или иначе. претворяются в реальность (или же задают ее?).

Экономика, как "умение вести хозяйство в своем доме-экосе", в самом деле, перестала быть таковой. Она стала "мировой" и область ее претворения (экос) - это весь земной шар. Поэтому, все, даже изолированные государства (типа Северной Кореи) не могут не учитывать процессов, происходящих в экономике других стран, особенно стран высокоразвитых. Естественно, экономический аспект довольно обширен, он включает в себя учет ресурсов: минеральных (сырьевых), энергетических, трудовых (человек в контексте экономической реальности давно уже стал придатком экономики); учет демографических показателей, этнических и социо-культурных особенностей, политических доктрин.

2. "Надэкономический аспект". Это условное название позволяет посмотреть на мировые экономические процессы и их модели шире. Однозначно, что проекты Римского Клуба и подобные им модели заданы и решены в контексте концепции мондиализма. «Monde» с французского - мир, глобальность. Мондиализм (или глобализм) - это реализуемая в действительности сверх-политика, за которой стоят конкретные организации и люди. Это: Европейский банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд и многие другие. В представленных Римскому Клубу докладах, в той или иной степени, звучат мотивы целей, задач и конкретных программ апологетов мондиализма: Ж. Аттали, С.П. Хантингтона, геополитиков Р. Чэллена и Х. Макиндера. Бесспорно, что мондиализм противоречит "традиционным" этническим и социо-культурным воззрениям и направлен против них. Цель мондиализма: создание "однородного человечества" - без рас, без наций, без религий, без "дробленных" экономик, без идеологий (кроме одной - "мондиальной"), в конце концов - без "половых различий.

Резюме. По мнению А. Печчеи «…только в последнее время мы начинаем осознавать человеческое общество и окружающую его среду как единую систему, неконтролируемый рост которой служит причиной ее нестабильности. Достигнутый ныне абсолютный уровень этого неконтролируемого роста определяет высокую инерционность динамической системы, снижая тем самым ее гибкость и способность изменяться и приспосабливаться. Стало совершенно очевидным, что в этой системе нет никаких внутренних кибернетических механизмов и не осуществляется никакого автоматического саморегулирования макропроцессов. Этим кибернетическим элементом эволюции нашей планеты является сам человек, способный активно воздействовать на формирование своего собственного будущего. Однако он может на деле выполнить эту задачу только при условии контроля над всей сложной системной динамикой человеческого общества в контексте окружающей его среды обитания...».

Эта международная общественная организация была основана в 1968 году членами группы Моргентау. В апреле 1968 года в частном доме Дэвида Рокфеллера в Беладжио, Италия, состоялась встреча самых влиятельных людей мира. Её организовал итальянский менеджер Аурелио Печчеи, имеющий тесные отношения с корпорациями Оливетти и Фиат. Решения клуба должны были быть направлены на поддержание мира и процветания во всех странах, что можно было бы осуществить через Новый мировой порядок.

В клуб вошли 75 влиятельных промышленников, экономистов и учёных из 25 стран мира. и Римский клуб являются наиболее важными внешнеполитическими рычагами Круглого стола, возглавляемого Комитетом 300. Комитет 300 более ста лет отдаёт негласные приказы многим организациям. В последнее время их «правой рукой» стал Римский клуб.

Эмблема Римского клуба

Многие из членов Римского клуба разделяли претензии лорда Каррингтона, бывшего генерального секретаря НАТО и сами имели отношение к НАТО.

10 королевств

Римский клуб осуществляет деятельность по политическим, социальным и экономическим вопросам. Его члены утверждают, что «нет никакой другой альтернативы будущего выживания человечества, кроме новой глобальной общности с единой формой правления».

В 1973 году Римский клуб опубликовал доклад под названием «Районирование и адаптивные модели глобальной мировой системы», автором которого были Эдуард Пестель и Михаил Месарович. Доклад демонстрировал проект разделения мира на десять регионов. Таким образом, весь мир будет под одним руководством. Этими регионами являются:

• Западная Европа;
• Восточная Европа;
• Япония;
• Северная Америка;
• Австралия и Южная Африка;
• Латинская Америка;
• Северная Африка и Ближний Восток;
• Центральная Африка;
• Южная и Юго-Восточная Азия;
• Центральная Азия.

Карта Римского клуба 1973 года

Такой Новый Мировой Порядок был представлен в книге «Человечество на поворотном пункте», в которой говорилось, что решения проблем мира могут «быть разработаны только в глобальном контексте».

Контроль населения

В этом же году Римский клуб опубликовал ещё один проект «Пределы роста», в котором речь шла о проблеме перенаселения планеты и необходимости его сокращения. Например, США должны были уменьшить своё население на 60 % за следующие полстолетия. Через 7 лет был выпущен отчёт в двух томах под названием «Глобальное исследование 2000». Этот отчёт был представлен президенту Картеру.

В нём были спроектированы глобальные экономические тенденции на ближайшие два десятилетия. Отмечалось, что на Земле не хватает ресурсов для поддержания ожидаемого резкого увеличения мирового населения. В документе указывалось, что население Соединённых Штатов необходимо уменьшить на 100 миллионов человек к 2050 году.

Одно из собраний Римского клуба, 1972 год

Через полгода Совет по качеству окружающей среды сделал рекомендации «Глобальное будущее: Время действовать». Там предлагался агрессивный план уменьшения населения, включающий распространение контрацепции, легализацию абортов и принудительную стерилизацию в странах третьего мира и не только.

В августе 1982 года вышел документ «Глобальный 2000: Концепции геноцида», заявляющий о намерениях проведения политики, которая приведёт к гибели не только 120 млн. человек, как отмечалось в отчётах, а к смерти двух миллиардов человек к 2000 году. Намерения были высказаны со стороны таких политических центров, как Совет по международным отношениям, и Международный валютный фонд. Римский клуб постановил, что геноцид должен быть использован для устранения «лишних» людей.

Ассоциация США в Римском клубе

В 1976 году была создана Ассоциация США Римского клуба (USACOR), целью которой было постепенное сведение на «0» американской экономики. Генри Киссинджер, бывший Советник по национальной безопасности США и госсекретарь США, был членом Римского клуба. Он дестабилизировал США, втянув страну в военные действия: на Ближнем Востоке (Персидский залив) и на Дальнем востоке: во Вьетнаме и в Корее. Комитет 300 в Персидском заливе использовал наёмников США, чтобы вернуть Кувейт под свой контроль, а Ирак использовали в качестве примера, чтобы другие страны не пытались самостоятельно решать свою судьбу.

Деятельность Римского клуба на протяжении всей его полувековой истории была тесно связана с нашей страной – сначала с СССР, а потом с Российской Федерацией

Римский клуб был создан во времена холодной войны, и я дерзну предположить, что одной из задач Клуба с самого начала было ослабление и даже уничтожение Советского Союза. я писал о том, что высшей целью Клуба было завоевание «хозяевами денег» (они же члены Комитета 300) мировой власти и учреждение Единого мирового правительства (ЕМП). Данная цель никак не могла быть реализована при сохранении СССР и стран социалистического лагеря, которые в те далекие времена были независимы в экономическом, политическом и военном отношении от Запада.

Между США и их союзниками по НАТО, с одной стороны, и СССР с его союзниками по Варшавскому договору и Совету экономической взаимопомощи (СЭВ), с другой стороны, происходило негласное экономическое соревнование. Социалистический лагерь ни в коей мере не уступал Западу в динамике экономического развития. Даже происходило некоторое повышение доли СССР и других стран социализма в мировых экономических показателях.

Так, если воспользоваться показателем ВВП, то в 1950 году советская экономика составляла 35,0% по отношению к экономике США. А в 1973 году - уже 42,8%. (В.М. Кудров. Экономика России в Европе и мире: прошлое, настоящее и будущее. // Общественные науки и современность. 2011, №5).

За период 1950-1970 гг. промышленное производство в США выросло в 2,2 раза, в Великобритании - в 1,8 раза, во Франции - в 3,1 раза, в Западной Германии - в 4,3 раза. А в Советском Союзе - в 6,9 раза. («Промышленность СССР». Статистический сборник. М., 1971 год). Высокую динамику экономического развития демонстрировали и другие социалистические страны. И весь социалистический лагерь в целом. В период 1951-1972 гг. среднегодовые темпы прироста промышленного производства в странах социалистического лагеря составили 10,2% против 5,2% в экономически развитых капиталистических странах. Доля социалистических стран в мировом промышленном производстве в период 1960-1972 гг. выросла с 36,0 до 40,0%, а доля экономически развитых капиталистических стран снизилась с 56,5 до 51,6%. Еще выделялась группа развивающихся стран, доля которых за указанный период выросла с 7,5 до 8,4%. (Капиталистические и развивающиеся страны. Социально-экономический справочник. - М.: Издательство политической литературы, 1973, с. 5).

Фото: www.globallookpress.com

По ходу скажу, что сегодня международная экономическая статистика тех послевоенных десятилетий всячески скрывается. Ее, например, нет в современных учебниках по экономике. Ее трудно найти даже в интернете, имеются лишь отдельные фрагменты. Это и понятно. Власть предержащие боятся этой статистики. Ибо тогда у народа возникнут вопросы, почему СССР и социалистические страны, побеждавшие Запад в экономическом соревновании, во второй половине 80-х годов вдруг резко стали терять свои экономические позиции?

Причин много. Одна из них - подрывная деятельность Запада в отношении Советского Союза и других стран социалистического лагеря. И одним из инструментов такой подрывной деятельности стал Римский клуб.

Основатель и первый президент Римского клуба Аурелио Печчеи (1908-1984) всегда проявлял повышенный интерес к нашей стране. Еще задолго до того, как возник Клуб.

Аурелио Печчеи родился в Турине, где в 1930 году защитил диссертацию. Любопытно, что работа была посвящена Новой экономической политике (НЭП), которая проводилась большевиками в нашей стране в 1920-е годы. После окончания вуза он отправился в образовательную поездку в Советский Союз, а затем связал свою жизнь с известной автомобильной компанией «Фиат», в том числе работал в её представительствах в СССР и Китае. В 1960-е годы был одним из главных менеджеров этой компании. Его управленческий талант способствовал успешному развитию фирмы.

Аурелио Печчеи. Фото: www.globallookpress.com

Благодаря Печчеи компания «Фиат» сумела заключить гигантский контракт с Советским Союзом на строительство в нашей стране автомобильного завода, получившего впоследствии название «АвтоВАЗ».

Следует сказать, что идея построить завод по выпуску автомобилей с помощью западной фирмы пришла в голову еще Н.С. Хрущеву, но он склонялся к тому, чтобы выбрать французскую компанию «Рено» (тем более, что при президенте Франции де Голле обозначилось сближение Советского Союза с этой страной). Конечно, заслуга выбора Москвой компании «Фиат» принадлежала не только итальянцу Печчеи. С нашей стороны также были лоббисты этого варианта.

«Финансы по Катасонову». Нобелевская премия по экономике

Ключевой фигурой здесь был Джермен Михайлович Гвишиани . Имя его было известно достаточно узкому кругу лиц в то время. Он был сыном генерала НКВД (позднее МГБ) Михаила Гвишиани . Генерал - фигура неординарная. Но я боюсь отойти от основной темы, поэтому опускаю описание его биографии. Главное, что по жизни он оказался тесно связанным с Алексеем Косыгиным , который в период 1943-1946 гг. занимал пост председателя Совета народных комиссаров РСФСР, а в 1964-1980 гг. - председателя Совета министров СССР. Выражаясь современным языком, был сначала российским, а позднее - общесоюзным премьером.

Неформальные отношения между генералом и премьером привели к тому, что сын генерала, Джермен, стал зятем премьера Косыгина, женившись на дочери последнего Людмиле. Джермен резко пошел в гору. По некоторым данным был генералом КГБ, но с особым статусом, имея свободу общения с первыми лицами партии и государства. Имел неформальные отношения с главой КГБ Юрием Андроповым . Официально он занимал должность заместителя ГКНТ (Государственный комитет СССР по науке и технике). Также имел удивительно большую свободу перемещения через «железный кордон» (благодаря покровительству Андропова), чем активно пользовался.

За границей познакомился с Печчеи (который, замечу, еще до основания Римского клуба, по данным Джона Коулмана , уже был членом Комитета 300).

Д. Гвишиани . Фото: www.globallookpress.com

Опуская многие детали, скажу, что именно тандем Джермен Гвишиани и Аурелио Печчеи - пролоббировал контракт на строительство компанией «Фиат» автозавода в Тольятти.

15 августа 1966 года в Москве глава «Фиата» Джанни Аньелли подписал контракт с министром автомобильной промышленности СССР А.М. Тарасовым по созданию автозавода в городе Тольятти с полным производственным циклом. По контракту на этот же концерн возлагалось технологическое оснащение завода, обучение специалистов.

Не углубляясь в детали, уточню, что этот проект пробил в железном занавесе большую дыру, через которую Запад стал проводить разложение Советского Союза. Фирма «Фиат» была своеобразным троянским конем, а Печчеи был лишь агентом коллективного Запада, который вел холодную войну с Советским Союзом и добивался его ослабления и расчленения.

Тем, кто интересуется подробностями этого проекта по подрыву СССР, рекомендую ознакомиться со статьей Александра Халдея «АвтоВАЗ как симптом начала смерти СССР» . Приведу лишь одну цитату из указанной статьи:

АвтоВАЗ стал тем троянским конём, который разрушил советскую Трою. Каналом проникновения в СССР тех, кто стал архитекторами нынешней российской элиты.

Кстати, говорят, что Печчеи сумел навязать Советскому Союзу не только проект АвтоВАЗа, но и проект производства американского напитка пепси-кола (это произошло позднее, запуск производства был приурочен к открытию у нас Олимпиады в 1980 году).

Как-то Печчеи проговорился, откровенно заявив, что «страны соцлагеря необходимо вскрывать, как консервную банку - с помощью острого консервного ножа». В роли такого «острого консервного ножа» и выступают проекты типа АвтоВАЗ и Пепси.

Запустив в Советский Союз троянского коня под кодовым названием «АвтоВАЗ», Печчеи переключился на подготовку другого проекта - Римского клуба. После учредительной встречи в апреле 1968 года в Риме Печчеи стал активно искать возможности затянуть в Клуб Советский Союз.

Джон Коулман в своей книге «Комитет 300» пишет:

Печчеи настаивал на том, что Советскому Союзу надо предложить «сближение с НАТО», и это сближение завершится равным партнерством с США в Новом мировом порядке.

Печчеи рассчитывал, что наверняка кто-нибудь в Кремле заглотнет этот «крючок».

«АвтоВАЗ». Фото: www.globallookpress.com

Вспоминая о встречах с Аурелио Печчеи, академик Гвишиани пишет в своей книге «Мосты в будущее»:

Он постоянно убеждал меня в необходимости советского участия в работе Римского клуба. Полностью соглашаясь с ним, я с тревогой думал о том, как трудно будет у нас добиться принятия официального решения по этому вопросу. На первых порах мы договорились, что я и без формальных решений, раз уж это не официальная организация, а клуб, буду активно сотрудничать в пределах своих личных возможностей и компетенции ГКНТ.

Как креативный менеджер, Печчеи всячески стал пропагандировать через Римский клуб так называемый «системный анализ » (термин стал очень популярным среди советской научной интеллигенции, без него не обходилась ни одна книга и даже статья; а для диссертаций упоминание о том, что автор использовал в своем исследовании «системный анализ», стало негласным императивом).

Печчеи всех сумел убедить, что без «системного анализа» работа Римского клуба будет неэффективной. Кончилось тем, что в 1972 году родился Международный институт прикладного системного анализа , (МИПСА) который стал неформальной дочерней структурой клуба, прописанного в Австрии.

Как пишет Печчеи в своей книге «Человеческие качества» (1977), «выбор был сделан в пользу предложенного австрийским правительством Лаксенбургского замка под Веной. Этот дворец, построенный в стиле барокко в конце XVIII столетия при императрице Марии Терезии, служил в прошлом летней резиденцией и охотничьим домом семьи Габсбургов. Теперь, заново отреставрированный, он был готов служить высоким устремленным в будущее замыслам семьи человечества. В 1972 году в Лондоне состоялось торжественное собрание, посвященное официальному созданию института».

Институт имел хороший бюджет, получал заказы от того же Римского клуба, приглашал на свои мероприятия ученых и экспертов из разных стран мира. Джермен Михайлович Гвишиани бывал бесчисленное количество раз в Институте под Веной. Возвращался в Москву и убеждал первых лиц государства в необходимости тесного сотрудничества с МИПСА.

Опять же, опуская многие детали, скажу, что ему удалось получить поддержку. И не только по части организации командировок наших ученых и специалистов в Вену. Было также принято решение о создании собственного института по образу и подобию МИПСА.

4 июня 1976 года в Советском Союзе родился Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ), который находился в двойном подчинении (Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР).

Как сообщали газеты того времени, институт создан «для комплексного исследования научно-технических и социально-экономических проблем, имеющих большое народно-хозяйственное значение и носящих междисциплинарный характер исследований». Институт возглавил и бессменно руководил им на протяжении 17 лет академик Д.М. Гвишиани.

В газетах ничего не говорилось о связи ВНИИСИ с МИПСА. Но все, кто соприкасались с ВНИИСИ (а мне тоже это доводилось), прекрасно знали, что ВНИИСИ - своего рода филиал или дочерняя структура института, находящегося в Вене.

С высоты сегодняшнего дня также понимаешь, что ВНИИСИ был фактически внучатой структурой Римского клуба. Так появился еще один троянский конь, запущенный Западом (при активном участии президента Клуба А. Печчеи и не менее активном содействии академика и генерала КГБ Джермена Гвишиани).

Сотрудники ВНИИСИ не вылезали из Вены, где они очень неформально общались со своими западными коллегами, среди которых, как понимают серьезные люди, находились те, для которых «наука», «прогнозирование», «системный анализ» были лишь дежурными словами и прикрытием. Вена всегда была местом, где концентрация сотрудников западных спецслужб была высокой. Можно только догадываться, сколь высокой она была в МИПСА. А член Комитета 300 и президент Римского клуба А. Печчеи использовал своего «друга» Джермена для передачи через него высшему советскому руководству «рекомендаций» по перестройке экономики СССР. Думаю, что, в первую очередь, Гвишиани доносил идеи своего итальянского «коллеги» до председателя КГБ Юрия Андропова.

Обойдусь без излишней политкорректности и скажу, что ВНИИСИ стал тем местом, где концентрация агентов влияния, прошедших необходимую стажировку, оказалась запредельно высокой. ВНИИСИ стал инкубатором, из которого вылупились «прорабы перестройки» (читай: разрушители Советского Союза и его экономики по планам Римского клуба), занявшие высокие посты в государстве.

Перечислю некоторых из них, наиболее важных.

Гайдар Егор Тимурович — работал в институте с 1980 года под руководством С.С. Шаталина. Был и.о. премьер-министра и министром финансов РФ.

Е. Гайдар. Фото: www.globallookpress.com

Шаталин Станислав Сергеевич — заместитель директора института, советник президента СССР Горбачева, один из соавторов программы «шоковой терапии», получившей название «500 дней».

Авен Петр Олегович — работал в одной лаборатории с Е.Т. Гайдаром с 1981 по 1988 год. Затем был направлен в МИПСА в Австрию. Был министром внешнеэкономических связей в 1992 году. В настоящее время один из главных акционеров группы «Альфа».

Жуков Александр Дмитриевич — работал в институте с 1978-го по 1980 год. Был вице-премьером в правительстве Фрадкова.

Зурабов Михаил Юрьевич — был аспирантом в институте с 1978 по 1981 год. Был председателем пенсионного фонда и министром здравоохранения РФ.

Данилов-Данильян Виктор Иванович — работал в институте со дня основания, зав. лабораторией. Был министром охраны природы и природных ресурсов РФ.

Лопухин Владимир Михайлович — работал в институте с 1977 года. Был министром топлива и энергетики РФ.

Были и другие известные сотрудники ВНИИСИ.

Например, Березовский Борис Абрамович . Правда, в институте он числился недолго. Основным местом его работы был Институт проблем управления АН СССР (1970—1987). Там он в 80-е годы был заведующим лабораторией, участвовал во многих конференциях и семинарах ВНИИСИ, а также выезжал в МИПСА в Вену.

В списках сотрудников ВНИИСИ мы находим и хорошо всем известного Николая Карловича Сванидзе , министром он не стал, но как телеведущий прославился своими антисоветскими и русофобскими заявлениями.

Н. Сванидзе. Фото: www.globallookpress.com

Следует также иметь в виду, что с ВНИИСИ тесно взаимодействовали некоторые другие НИИ СССР. Например, уже упомянутый Институт проблем управления АН СССР. Также Центральный экономико-математический институт АН СССР (ЦЭМИ). Эти институты активно участвовали в некоторых общих проектах, которые курировались все тем же венским МИПСА. Между прочим, в 1982-1987 гг. в ЦЭМИ работал в качестве заведующего лабораторией Александр Николаевич Шохин , который в РФ в 1991-1994 гг. и в 1998 г. занимал должность вице-премьера правительства, а с 2005 года он возглавляет РСПП.

Тема «Римский клуб и Россия» не ограничивается, конечно, вопросами ВНИИСИ как внучатой структуры клуба, которая активно участвовала в развале Советского Союза и проведении «шоковой терапии» в экономике Российской Федерации. Использовались и другие каналы влияния.

Например, некоторые наши деятели науки и государства, которым услужливо предлагали почетное звание «член Клуба». В разное время действительными членами Клуба были академики РАН Д.М. Гвишиани, Е.К. Фёдоров, Е.М. Примаков, А.А. Логунов, В.А. Садовничий , профессор С.П. Капица , писатель Ч.Т. Айтматов . Почётными членами являлись М.С. Горбачёв и Б.Е. Патон . Кстати, Е.М. Примаков не случайно оказался в этой обойме. Дело в том, что он был женат на сестре Джермена Михайловича. Генерал Гвишиани всячески помогал Евгению Максимовичу подниматься по карьерной лестнице. Римский клуб для него был важным трамплином, благодаря клубу Примаков стал хорошо известен за рубежом.

Е щё одна организация, большинство членов которой участвуют в деятельности Совета Международных Отношений, это Римский клуб. Римский клуб (РК) считается неформальной организацией, состоящей из менее ста человек, по их словам «...учёных, педагогов, экономистов, гуманитариев, промышленников и государственных служащих национального или международного уровней ...» Среди них есть члены семьи Рокфеллер . Около двадцати пяти членов СМО принимают участие в американском отделении Римского клуба .

Институт «Аснен» также родственная СМО и Бильдельбергам организации, и, подобно им, тесно связан с фондами Форда и Рокфеллера. Его называют «школой подготовки будущих мировых правительственных чиновников».

Клуб начал функционировать в апреле 1968 года, когда руководители разных стран собрались в Риме по приглашению Аурелио Печчеи, видного итальянского промышленника, поддерживающего тесные связи с корпорациями «Фиат» и «Оливетти» . Члены клуба утверждают, что знают пути решения вопроса мира и благосостояния во всём мире. Однако эти пути всегда связаны с идеей единого мирового управления в ущерб национальному суверенитету.

Задача Римского клуба - контроль над разделом мира по регионам и объединение всего мира. Поэтому можно сказать, что клуб стоит на ступень выше Бидельбергов в иерархии организаций единого мира. (Основатель Римского клуба тесно сотрудничал с Бильдербергами .) Насколько мне удалось узнать, то в настоящее время большинство директив о планировании мирового управления идёт именно из Римского клуба.

17 сентября 1973 года Клуб издал отчёт под названием «Регионализационная и адаптационная модель глобальной мировой системы», подготовленный членами РК Михаилом Месаровичем и Эдуардом Пестелем .

На рисунке:

Расположение регионов миросой системы

Из документа видно, что клуб разделил мир на десять политико-экономических регионов, которые обозначил как «царства» (для меня это звучит как сбывшиеся пророчества из Даниила 7:15-28 и Откровения 13). Эти «царства» пока не определены окончательно и всё ещё подвержены изменениям, но уже сейчас можно представить, что ожидает нас в будущем* .

Примечание:

* При президенте Никсоне Соединённые Штаты были дополнительно разделены на десять федеральных подрегионов как бы в целях «управления при бедствиях» и «децентрализации исполнительной ветви».

Основываясь на исследованиях Месаровича-Пестеля, основатель клуба Аурелио Печчеи заявляет:

«Их модель мира основывается на новых разработках теории многоуровневых иерархических систем. Она делит мир на десять независимых и взаимодействующих между собой регионов, имеющих политическое, экономическое или климатическое сходство... Естественно, это только проекты моделей. Месарович и Пестель взяли на себя геркулесову задачу. Полное осуществление программы займёт много лет» .

В 1974 году, год спустя после распространения отчёта среди членов клуба, Месарович и Пестель издали свои «открытия» в виде книги «Человечество на перепутье», предназначенной для широкого читателя. На страницах 161-164 этой книги авторы описывают ту же модель десяти регионов, только на этот раз слово «царство» опускают. Очевидно, им не хотелось, чтобы общественность распознала истинную природу политических амбиций клуба.

Особенно тревожно, что у Римского клуба есть религиозная тенденция, подобная оккультизму. Опираясь на страницы 151-152 книги «Человечество на перепутье», Аурелио Печчеи раскрывает свои пантеистические (связанные с «Нью эйдж») верования в единение человека с природой и сверхъестественной сферой и использует термин «ноосфера» для обозначения коллективного интеллектуального поля человеческой расы. В словаре невозможно найти это необычное выражение. Используя термин «ноосфера», Печчеи выдаёт себя как ученика покойного французского священника-иезуита Пьера де Шардена, чьи оккультные идеи и труды, как я это позже обнаружил, оказали сильное влияние на движение «Нью эйдж». Фактически, Шарден является одним из авторов, наиболее часто цитируемых ведущими оккультистами «Нью эйдж».

В конце своей книги Печчеи отмечает: «С древних времён философы подчёркивали единство бытия и взаимную связь между всеми элементами природы, человека и мысли. Однако их учение редко отражалось в политической и социальной жизни» . Римский клуб и сеть его филиалов хотят изменить эту ситуацию.

О наклонностях Римского клуба можно судить и по тому, кем являются члены его американского отделения. Например, Норман Казане долгое время был почётным председателем организации «Граждане планеты» и, возможно, наиболее известным и уважаемым человеком в руководстве движения «Нью эйдж». Другими членами РК являются Джон Несбит, автор «Мегатенденции», Эймори Лавине, спикер центра «Нью эйдж» Джона Денвера (Виндстар, Сноумасс, Колорадо), Бетти Фриден, президент и основатель Национальной женской организации, Джин Хаустон и Хэйзл Хэндерсон, хорошо известные авторы и спикеры центров и конференций «Нью эйдж». Роберт О. Андерсон и Харлен Б. Кливленд тоже являются его членами. Оба участвуют в СМО и тесно связаны с Институтом гуманитарных исследований «Аспен». Четверо американских конгрессменов, наряду с представителями организации «Спланированное отцовство», служащими ООН и людьми, связанными с фондами Карнеги и Рокфеллера, также были его членами .

Таково большинство людей, находящихся на передней линии борьбы за основание Нового мирового порядка! Не может быть никакого сомнения относительно их политических намерений. На странице 193 книги «Пределы роста» - первой книги СМО, опубликованной в 1972 году - клуб заявляет: «Мы верим, что скоро станет очевидной необходимость социальных нововведений, которые соответствовали бы техническим изменениям и радикальной реформе институций и политических процессов на всех уровнях, включая самый высокий - уровень мирового управления».

Исполнительный комитет Римского клуба заканчивает книгу следующими словами:

«Мы верим, что неожиданно огромное число мужчин и женщин, независимо от возраста и социального положения, с готовностью откликнутся на вызов и пламенно пожелают обсудить не «если», а «как» мы можем создать это новое будущее.

Римский клуб планирует помочь подобной деятельности многими способами... А так как интеллектуальное просвещение не приводит к результату, если оно одновременно не является и политическим, то Римский клуб будет поощрять создание мирового форума, на котором государственные руководители, политики и учёные смогут обсуждать без формальных ограничений межправительственных соглашений опасности и надежды на пути к будущей глобальной системе.»

В книге «Человечество на перепутье» клуб не менее откровенен относительно своих намерений. Ссылаясь на проблемы экономического контроля, недостаток продовольствия и загрязнение окружающей среды, авторы заявляют:

«Разрешение этого кризиса может рассматриваться только в глобальном контексте» на долгосрочной основе при полном и ясном понимании интересов возникающей мировой системы. Это, наряду с другими переменами, привело бы к необходимости нового мирового экономического порядка и глобальной системы распределения ресурсов... Необходимо развить «мировое сознание, причём каждый индивидуум должен осознать свою роль в качестве члена мирового сообщества... То, что «основной элемент сотрудничества между людьми, а следовательно, и выживания, есть движение от национального к глобальному уровню, должно стать частью сознания каждого индивидуума».

Книга заканчивается таким комментарием директоров Римского клуба Аурелио Печчеи и Александра Кинга:

«Подули ветры перемен. Поднимается острое и тревожное ощущение того, что должны наступить фундаментальные изменения в мировом порядке и структурах власти, в распределении благ и доходов, в наших собственных взглядах и поведении. Возможно, только новый просвещённый гуманизм позволит человечеству преодолеть этот переходный период без непоправимого разлада».