Дня смены независимо от его. Процедура увольнения согласно тк рф за прогул. Другие уважительные причины отсутствия сотрудника на рабочем месте

Подскажите, что делать с сотрудником? Ушел с работы за два часа до обеда и вернулся только к вечеру, когда рабочий день заканчивался. Получается, в общей сложности он отсутствовал шесть часов, из которых один час – перерыв на обед. Объяснить, где был все это время, он затрудняется, но при этом абсолютно уверен, что уволить его за прогул мы не сможем. Говорит, что прогул – это отсутствие больше четырех часов подряд, а у него два часа до обеда и три часа после… Так ли это на самом деле? Мы вот и сами уже засомневались.

Прогул это или нет, решать уж точно не работнику. От него в такой ситуации требуется только одно - в письменной форме объяснить причины столь долгого отсутствия на месте в течение рабочего дня. Полагаем, вы уже потребовали от него объяснений. Что же касается наказания, с этим можно и без работника разобраться - самим. А то ведь и до абсурда может дойти: прежде чем уволить сотрудника, будем с ним советоваться, а то и разрешение на увольнение спрашивать...

Впрочем, логика в словах работника, надо заметить, присутствует. Но в корне неправильная, что подтверждается судебной практикой.

Шесть грубых ошибок в приказе об увольнении,

Определение прогула приводится в Трудовом кодексе РФ (далее - ТК РФ) . Прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (подп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) . Прогул - это грубое нарушение трудовых обязанностей, за которое работник может быть уволен.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Сотрудник может быть уволен за прогул, в качестве дисциплинарного взыскания , даже если отсутствовал на рабочем месте - без уважительных причин - не весь день, а «всего лишь» больше четырех часов подряд

Таким образом, теоретически прогулом может быть признано и отсутствие на рабочем месте менее четырех часов подряд при условии, что работник отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня или смены . Например, если ему установлен неполный рабочий день продолжительностью три часа и все эти три часа он отсутствовал.

Во всех остальных случаях прогулом считается отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня или смены. Обратите внимание: не «четырех и более часов подряд», а «более четырех часов подряд». Полагаем, такая формулировка неслучайна, и ее нужно понимать буквально. Поэтому, если сотрудника не было на работе ровно четыре часа, но какую- то часть времени в течение рабочего дня (смены) он все- таки провел на рабочем месте, прогулом это считаться не будет. По крайней мере по закону.

ПРИМЕР

У сотрудника восьмичасовой рабочий день - с 9 утра до 6 вечера. Перерыв на обед - с часу до двух. Сотрудник может прийти на работу вовремя, но не вернуться с обеда или, наоборот, проспать первую половину дня и явиться на работу к 2 часам. И в том и в другом случае формально он будет отсутствовать на работе ровно 4 часа - с 14 ч 00 мин до 18 ч 00 мин или с 9 ч 00 мин до 13 ч 00 мин, - а значит, прогула как такового не было.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Не считается прогулом отсутствие сотрудника более четырех часов подряд в сумме за два рабочих дня, если накануне он ушел раньше времени, а на следующий день опоздал

Также следует иметь в виду, что прогулом называется отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд, а не просто более четырех часов за весь рабочий день (смену). То есть один сотрудник опоздает на работу на четыре с небольшим часа и будет уволен за прогул, а другой - при восьмичасовом рабочем дне с учетом постоянных отлучек, по факту отработает не больше часа и максимум, что получит за это,- выговор.

В нашем случае сотрудник отсутствовал на работе 6 часов, из которых один час - это обеденный перерыв, то есть время, когда сотрудник и не обязан был присутствовать на рабочем месте и выполнять свои трудовые обязанности, так как время обеденного перерыва в рабочее не включается.

ИМЕЙТЕ В ВИДУ

Отсутствие на рабочем месте в течение четырех часов подряд (но не более) не считается прогулом, если только сотруднику не установлен четырехчасовой рабочий день (смена)

Напомним, согласно ст. 108 ТК РФ по общему правилу всем работникам в течение рабочего дня (смены) должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут.

Обычно при восьмичасовом рабочем дне и сорокачасовой неделе обеденный перерыв составляет час, но может быть и 45 минут, за счет чего сокращается последний рабочий день недели.

ВАЖНО!

Если сотрудник не пришел на работу, это еще не значит, что он прогуливал. Работник не может быть уволен за прогул, если его отсутствие было обусловлено уважительными причи нами

Как бы то ни было, сотрудник отсутствовал на работе два часа до обеда и три часа после, то есть в сумме пять часов рабочего времени, что, понятное дело, больше, чем четыре. Но можно ли считать, что эти пять часов работник отсутствовал непрерывно - в том смысле, в каком это означает прогул? Ведь между периодами отсутствия на работе был еще час обеденного перерыва, когда сотрудник и не должен был там находиться.

Надо сказать, работники то и дело обращаются в суд с требованием признать их увольнение за прогул незаконным, а также восстановить на работе , именно на том основании, что, как им кажется, их отсутствие на рабочем месте свыше четырех часов с учетом обеденного перерыва не было «непрерывным», а потому не может считаться прогулом.

Но суды весьма последовательны в своих решениях: отсутствие на рабочем месте при указанных обстоятельствах считается прогулом.

ЕСТЬ МНЕНИЕ, ЧТО...

Время обеденного перерыва учитывается при определении продолжительности непрерывного отсутствия сотрудника на рабочем месте, то есть засчитывается ему в прогул.

Так, дословно по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогулом признается отсутствие работника на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно ст. 108 ТК РФ перерыв для отдыха и питания предоставляется сотруднику в течение рабочего дня (смены), но в рабочее время не включается. То есть рабочее время и рабочий день (смена) - это не одно и то же. В случае с прогулом речь как раз идет об отсутствии в течение рабочего дня (смены), а не рабочего времени. Следовательно, отсутствие сотрудника на рабочем месте более четырех часов подряд с учетом обеденного перерыва тоже является прогулом.

Но такая логика не находит подтверждения в судебной практике. И, кроме того, время обеденного перерыва не может за- считываться в прогул по определению, поскольку отсутствие сотрудника на рабочем месте в этот момент вполне законно и само по себе не является нарушением. Для прогула же необходимо, чтобы все четыре с лишним часа подряд сотрудник отсутствовал на работе по неуважительным причинам.

Суды мотивируют это тем, что ТК РФ не определяет рабочий день как рабочее время до и после обеда. Уже поэтому обеденный перерыв не может прерывать срок, установленный подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (см., например, определение Ленинградского областного суда от 11.04.2012 № 33а-1462/2012, определение Московского городского суда от 11.03.2012 № 4г/6-1269, постановление президиума Московского городского суда от 16.08.2007 по делу № 44г-570) .

ПРИМЕР

Истец был уволен за прогул. Основанием для увольнения послужило его отсутствие на рабочем месте 18.10.2011 с 12 ч 30 мин до 13 ч 00 мин и с 14 ч 00 мин до 18 ч 00 мин, то есть более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Истец считает, что время обеденного перерыва прерывает течение указанного срока, а значит, он не отсутствовал на рабочем месте 18.10.2011 более четырех часов подряд.

Рассматривая дело, суд исследовал доводы истца, причины и время его отсутствия на рабочем месте. Довод истца о том, что он отсутствовал на работе менее четырехчасов подряд, поскольку время обеда прерывает течение срока непрерывного отсутствия, правомерно не принят судом, поскольку ТК РФ не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до и после обеда.

Пожалуй, с такой точкой зрения можно согласиться. Действительно, в подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не уточняется, что прогулом является отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд до или после обеда. Следовательно, время обеденного перерыва независимо от его продолжительности не «прерывает» прогул.

Оно просто не должно учитываться и приниматься во внимание при исчислении непрерывной продолжительности отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня (смены). То есть если сотрудник ушел с работы за два часа до обеда и вернулся спустя три часа после его окончания, это означает, что его не было на рабочем месте пять часов подряд (без учета обеденного перерыва) . И если у него нет на то уважительных причин, это считается прогулом.

В противном случае могла бы возникнуть такая ситуация: сотрудник с восьмичасовым рабочим днем «трудится» по полчаса в день, и его невозможно уволить за прогул! Например, если рабочий день у него с 9 утра до 6 вечера, а перерыв на обед - с часу до двух, то независимо от того, когда он отработает эти полчаса, до обеда или после, больше четырех часов подряд этот чудо-работник не прогуляет. С учетом обеденного перерыва максимум, что получится, - это 3,5 часа подряд до обеда и ровно 4 (но не больше) после него. Или наоборот.

Но, как мы установили выше, по закону прогулом признается в том числе отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд без учета времени обеденного перерыва, приходящегося на период отсутствия работника.

Резюме

Время обеденного перерыва не засчитывается в прогул, но и не прерываетего. Прогулом признается, в частности, отсутствие сотрудника на рабочем месте в течение двух часов непосредственно перед перерывом на обеди трех часов сразу после него, то естьв общей сложности более четырех часов подряд.

Трудовой договор с работниками организаций, может быть расторгнут за прогул. Однако, увольняя работника, нужно помнить ряд правил, незнание которых может привести к восстановлению сотрудника на работе. Помимо всего прочего это повлечет для банка и финансовые потери, ведь восстановленному работнику нужно будет оплатить время вынужденного прогула, а также, вполне возможно, и компенсировать моральный вред.
Проанализировав судебную практику, мы выявили ряд ошибок, которые наиболее часто допускают работодатели, с работниками по этому основанию. Подобные знания не будут лишними и, вполне возможно, позволят кому-то таких ошибок избежать. Однако важно помнить, что приведенный нами перечень далеко не исчерпывающий и каждый раз, расторгая трудовой договор по этому основанию, нужно тщательно соблюдать всю процедуру, установленную для этих случаев трудовым законодательством РФ.

Основные положения

Для начала напомним, что позволяет пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Прогул - это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ). Важно помнить, что существуют работники, которым установлен разъездной характер работы. Таких работников уволить за прогул в связи с отсутствием в офисе нельзя.
Так, суд посчитал, что у работника не было постоянного стационарного рабочего места, установленного трудовым договором или иным соглашением сторон, и нахождение его в офисе в спорные даты не являлось обязательным. Работник указал, что ни при заключении трудового договора, ни в последующем стационарное рабочее место предоставлено не было. Задания на выполнение работы, входящей в его должностные обязанности, сотрудник получал от работодателя и отчитывался дистанционно по телефону и электронной почте. Не помогла работодателю и ссылка на перечень оборудования, закрепленного за работником.
Суд отметил, что в номенклатуре компьютерной техники и комплектующих, переданных истцу, отсутствуют как системный блок в сборе, так и комплектующие для его сборки, что опровергает доводы стороны работодателя о наличии у работника в офисе стационарного рабочего места, оборудованного компьютером. Указанное оборудование закреплено за работником для выполнения им функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, по надлежащему содержанию и обеспечению деятельности автоматизированных рабочих мест в обслуживаемых им организациях. Суд пришел к выводу о том, что работодатель не определил постоянное стационарное рабочее место работника, характер работы сотрудника был разъездной и в его обязанности входило обеспечение надлежащей деятельности компьютерной системы, действующей в организациях, которые подлежали обслуживанию структурным подразделением общества.
Учитывая изложенное, суд не признал отсутствие работника на работе в офисе прогулом, поскольку трудовой договор не содержит сведений о месте работы истца по этому адресу, в договоре, кроме юридического адреса, не содержится сведений о местонахождении структурного подразделения работодателя, а также точных сведений о конкретном рабочем месте работника. Работодателем суду не было представлено и каких-либо иных доказательств наличия соглашения между работником и работодателем, которым стационарное рабочее место работника было определено по указанному адресу (Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26.03.2012 по делу N 33-867-12).

Более подробные указания на то, что же такое прогул, можно найти в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2).
Итак, прогул - это:
- невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
- нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
- оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ);
- оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ);
- самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя. Например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 ТК РФ дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов.
Кроме того, прогулом будет невыход на работу лица, законно переведенного на другую работу (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 2).
Обратите внимание, что если будет признано, что за прогул работника уволили незаконно, средний заработок ему придется заплатить не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

Ошибка 1. Неправильно считаем время прогула

Итак, прогул - это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин:
- в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности;
- более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Для того чтобы не допустить ошибок при исчислении четырехчасового времени прогула, обратите внимание на следующие выводы судов:
- суд посчитал, что уволить за отсутствие на рабочем месте более четырех часов можно независимо от того, входит ли во время прогула время перерыва для отдыха и питания или нет. Правила трудового законодательства не устанавливают перерыва продолжительности рабочего времени в связи с использованием работником обеденного времени. Так, при подсчете времени прогула время обеденного перерыва может быть вычтено из времени отсутствия на рабочем месте (даже если работник оставил место работы до перерыва). Обеденный перерыв не прерывает продолжительности рабочего времени. Поэтому суд пришел к выводу, что работник совершил прогул (отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд) в следующем случае. Работник оставил предприятие в 11:57. Продолжительность рабочего времени истца, в соответствии с локальными нормативными актами, должна была составлять семь часов, и рабочий день, начавшись в 9:09, должен был закончиться с учетом перерыва на обед в 16:39 (ст. ст. 91, 108 ТК РФ) (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2011 N 33-14653/11);
- факт отсутствия работника на рабочем месте 18.10.2011 с 12:30 до 13:00 и с 14:00 до 18:00 подтвержден актом от 18.10.2011. Этот же факт и подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. Довод истца о том, что он отсутствовал на рабочем месте менее четырех часов подряд, поскольку время обеда прерывает течение срока непрерывного отсутствия на работе, также не принят судом правомерно, поскольку ТК РФ не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и после обеда. Поэтому обеденный перерыв не может прерывать срок, установленный пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Определение Ленинградского областного суда от 11.04.2012 N 33а-1462/2012);
- понятие "прогул" связано законодателем с отсутствием работника в течение четырех часов подряд в течение рабочего дня. Рабочее время - время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ относятся к рабочему времени (ст. 91 ТК РФ). Таким образом, время обеда также отнесено к рабочему времени, однако суд правильно исключил время обеденного перерыва из общего периода отсутствия работника на работе (Кассационное определение Ярославского областного суда от 24.10.2011 по делу N 33-6316).

Есть свои нюансы и в определении времени, которое является для работника рабочим. Так, работник должен был приступить к работе в 5:48, а фактически приступил только в 11:25, т.е. отсутствовал на рабочем месте более пяти часов подряд. Суд не принял доводы работника о том, что период времени между прибытием и отправлением электропоездов, в который он должен исполнять свои должностные обязанности, не является рабочим временем работника и не должен включаться в расчет времени, в течение которого работник отсутствовал на рабочем месте. Суд пришел к выводу о том, что период времени между прибытием и отправлением электропоездов является рабочим временем работника, так как оплачивался именно как рабочее время. Согласно табелю учета рабочего времени истцу при том же рабочем графике в один из дней было проставлено 12 часов рабочего времени, а на дату совершения прогула - только семь часов, т.е. указанный период времени в другие дни ответчику оплачивался (Определение Самарского областного суда от 08.02.2012 N 33-1390/2012).

Таким образом, перед расторжением трудового договора по этому основанию необходимо посчитать, сколько же часов работник действительно отсутствовал на работе. И если его действительно не было на работе более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) и это подтверждено документально, можно начинать процедуру расторжения с ним трудового договора.

Ошибка 2. Не соблюдены правила привлечения к дисциплинарной ответственности

Напомним, что расторжение трудового договора с прогулявшим работником - это мера дисциплинарного взыскания (ст. 192 ТК РФ). Поэтому, увольняя работника, необходимо соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ), т.е. затребовать у работника письменное объяснение в связи с его отсутствием на работе и только в случае, если таковое объяснение работодателя не устроит, расторгнуть с ним трудовой договор. И, конечно, нельзя забывать и о сроках. На предоставление объяснения у работника есть два дня (по их истечении при отсутствии объяснений необходимо составить акт). Применять дисциплинарное взыскание можно не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Причем в этот период не включается время болезни работника, пребывание его в отпуске, а также время, необходимое для учета мнения представительного органа работников.
Достаточно часто работодатели забывают об этом и допускают нарушения приведенной выше процедуры. Результат: даже если работник действительно прогулял без уважительных причин, с большой вероятностью суд восстановит его на работе. Приведем примеры ошибок, допущенных работодателями, которые послужили поводом для восстановления работников на работе:
- в приказе об увольнении работника нет сведений о наличии акта проверки. Более того, дата отсутствия работника на работе не установлена. Из представленного работодателем акта не следует, что работнику предлагали дать объяснения о причинах его отсутствия на рабочем месте. Суд пришел к выводу, что трудовой договор с работником расторгнут с нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2011 N 33-10648/2011);
- факт отсутствия на рабочем месте работницы был установлен судом и подтвержден актами об отсутствии на работе, актом о непредставлении письменных объяснений, служебной запиской, исковым заявлением, поданным истцом в суд. Но работодатель объяснений у работника по факту отсутствия на работе не получил, с приказом об увольнении не ознакомил. Помимо этого увольнение истца в нарушение ст. 81 ТК РФ произведено в период временной нетрудоспособности. Суд посчитал, что работодателем не были установлены обстоятельства, при которых совершен прогул (Определение Московского городского суда от 14.06.2012 N 4г/3-2969/12);
- пропуск срока на применение дисциплинарного взыскания также может послужить поводом для восстановления работника на работе. Работодателю стало известно о последнем допущенном работником нарушении трудовой дисциплины не позднее 17 мая 2011 г., суд пришел к выводу об издании приказа от 17 августа 2011 г. за пределами срока, установленного ст. 193 ТК РФ (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2012 N 33-6872/2012).

Ошибка 3. Увольнение работника, причина отсутствия на работе которого была уважительной

Нужно учитывать, что прогул - это отсутствие на работе именно по неуважительной причине. Если же работник заболел, не смог вовремя добраться до работы из-за сбоя в работе транспорта, то о прогуле речи не идет. Кроме того, учитывайте, что перечня уважительных причин трудовое законодательство РФ не содержит. Этот вопрос остается на усмотрение работодателя, а впоследствии - суда. И для кого-то уважительной причиной отсутствия работника будет болезнь любимой кошки, а для кого-то нет. И потом, нельзя забывать, что расторжение трудового договора по этому основанию - право, а не обязанность работодателя.
Например, уважительными причинами отсутствия на работе суды сочли:
- нахождение у юриста за получением консультации о нарушении трудовых прав. Работница должна была быть уволена по собственному желанию. Но после отзыва своего заявления была уволена за отсутствие на рабочем месте. Дисциплинарных взысканий у работницы за время работы у данного работодателя не было. Кроме того, сотрудницы не было на работе по уважительной причине: она посещала юриста для получения консультации по факту давления на нее со стороны работодателя о написании заявления об увольнении по собственному желанию. Суд счел причины отсутствия истицы на рабочем месте уважительными и на работе восстановил (Определение Московского областного суда от 24.11.2011 по делу N 33-26558);
- присутствие в суде в качестве истца. Работник был вызван в суд и присутствовал в судебном заседании о восстановлении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, непосредственный начальник работника разрешил ему отсутствовать на рабочем месте на протяжении всего рабочего дня. Правда, такое разрешение было дано устно. Но в судебном заседании непосредственный начальник работника подтвердил, что таковое согласие в устной форме им было дано. Суд посчитал, что работник отсутствовал на своем рабочем месте с ведома и согласия на то работодателя, что исключает совершение с его стороны дисциплинарного проступка в виде прогула (Определение Московского городского суда от 14.11.2011 N 33-36615/2011);
- нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, если работник собрался жениться. Так, суд указал, что ч. 2 ст. 128 ТК РФ обязывает работодателя на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работнику, в том числе в случае регистрации брака, до пяти календарных дней. Работник обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему дополнительных дней согласно коллективному договору. В удовлетворении данного заявления истцу было отказано, о чем свидетельствует надпись на заявлении, выполненная начальником участка. Предоставление работнику дополнительного отпуска в случае регистрации брака является обязанностью работодателя, которая не ставится в зависимость от каких-либо причин (нехватки работников и др.). Единственным необходимым и достаточным основанием для предоставления дополнительных дней отпуска в связи с регистрацией брака является подача работником письменного заявления, что и было сделано работником. Работодатель не вправе был отказать работнику в предоставлении дополнительных дней отпуска (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-7790).

Также можно привести для примера и перечень причин, которые судом уважительными для отсутствия на работе не были признаны:
- нахождение дома в нетрезвом состоянии с объяснением невыхода на работу плохим самочувствием. Дополнительным аргументом, подтверждающим правомерность расторжения трудового договора в этом случае, послужил тот факт, что больничный работница получила только в 15:00 25.10.2011, в то время как ее смена начиналась в 20:00 24.10.2011. То есть уважительных причин для отсутствия работника на работе не было (Апелляционное определение Московского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-8888/2012);
- посещение поликлиники в целях получения консультации без оформления больничного листа. Так, суд не посчитал уважительным отсутствие сотрудника на работе, обусловленное необходимостью получения консультации у врача. Суд отметил, что работник не представил доказательств того, что консультация специалиста ему была необходима именно в указанный день, а врач принимал до 16:30. Суд подчеркнул, что сама по себе свобода усмотрения работника относительно даты и времени посещения лечебного учреждения не освобождает его от соблюдения трудовой дисциплины на дату самовольного оставления рабочего места (Определение Московского областного суда от 06.03.2012 по делу N 33-5835). Еще в одном известном нам случае суд подчеркнул, что факт временной нетрудоспособности и наличие оснований для освобождения от работы по причине болезни подтверждается листком нетрудоспособности. Справка о прохождении обследования в поликлинике, если у работника нет документа, освобождающего от работы, не является уважительной причиной для неявки на работу. Кроме того, работница не представила доказательств невозможности прохождения указанного обследования не в ее рабочее время (Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-8444);
- оставление работы после подачи заявления об увольнении по собственному желанию до истечения установленного срока предупреждения (ст. 80 ТК РФ). Суд посчитал правильным увольнение работника за прогул и не принял объяснения последнего о том, что он полагал, что работодатель обязан его уволить в день написания заявления об увольнении по основанию ст. 84 ТК РФ, поскольку нарушен порядок заключения трудового договора в связи с отсутствием у него необходимых знаний по занимаемой должности (Апелляционное определение Тульского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-2116).

Ошибка 4. Непринятие во внимание тяжести совершенного проступка

При расторжении трудового договора обязательно нужно учитывать и тяжесть совершенного проступка. В противном случае вы рискуете тем, что суд восстановит уволенного работника на работе. Например:
- неоднократное наличие нареканий по поводу качества выполняемой работы будет дополнительным аргументом при расторжении трудового договора. Работницу уволили за прогул: ее не было на рабочем месте целых три дня, что подтверждают свидетели, акты об отсутствии на рабочем месте, служебная записка. До этого работнице неоднократно делались замечания по поводу качества уборки помещения, она лишалась премии, привлекалась на основании приказа к дисциплинарной ответственности. Суд пришел к выводу о том, что примененная в отношении истицы мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения по инициативе работодателя соответствует тяжести проступка и отношению истицы к выполнению своих трудовых обязанностей (Апелляционное определение Московского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-9585);
- хотя самовольный уход работника в отпуск недопустим, длительное непредоставление работнику отпуска может оказать влияние на оценку тяжести совершенного работником проступка и на возможность уволить его за прогул, если он отправится в такой отпуск самостоятельно. Например, работник подал за явление об уходе в отпуск и, не дожидаясь решения работодателя, в отпуск ушел. Работодатель уволил работника за прогул. Суд, восстанавливая работника на работе, отметил, что со стороны работодателя имелись нарушения, поскольку длительное время не решался вопрос о предоставлении отпуска работнику. Возможный вариант отпуска, на который указывал работодатель, не соответствовал положениям ТК РФ, поскольку предполагал перенесение отпуска на следующий год при отсутствии согласия работника на это. При конкретных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений, в том числе обусловленных наличием спора о предоставлении отпуска, приказ об увольнении за прогул суд признал незаконным (Определение Свердловского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-7095/2012);
- доказательств того, что при увольнении истца работодателем были учтены обстоятельства совершения допущенного истцом нарушения, тяжесть совершенного истцом проступка, отсутствие негативных последствий для работодателя, отсутствие дисциплинарных взысканий у истца за период работы, добросовестное отношение истца к труду, суду представлено не было. В связи с этим суд посчитал увольнение истца незаконным и восстановил работника на работе в прежней должности (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-2369).

Работника можно уволить в случае его отсутствия более четырех часов подряд, даже если один час он обедал. Такие разъяснения распространила на своём сайте прокуратура Ленобласти. Публикация посвящена практическому применению норм трудового права и судебной практике при увольнении за прогул.

Работника можно уволить, если он отсутствовал на рабочем месте более 4 часов подряд, в том числе один час - обедал. Такие распространила на своём сайте прокуратура Ленинградской области. Публикацию подготовила Волховская городская прокуратура. Материал посвящен практическому применению норм трудового права и судебной практике при увольнении за прогул. Определение прогула приводится в статье 81 Трудового кодекса. Это однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности. Также прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Прокуратура подчеркивает, что ТК РФ не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и после обеда. Поэтому обеденный перерыв не может прерывать срок, установленный подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81. Следовательно, работника можно уволить в случае его отсутствия более четырех часов подряд, даже если один час из этих четырех он обедал. Надзорное ведомство ссылается на позицию Верховного Суда. Он указал, в каких конкретно случаях возможно увольнение за прогул.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 увольнение за прогул может быть произведено:

• а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
• б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
• в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ);
• г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79 , ч. 1 ст. 80, ст. 280 , ч. 1 ст. 292 , ч. 1 ст. 296 Трудового кодекса РФ);
• д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Также прокуратура напомнила о ряде ситуаций, когда отсутствие на работе прогулом не считается:

Не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 Трудового кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов). Кроме того, рабочим местом является такое место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Оно должно прописываться в трудовом договоре или в локальных нормативных актах, с которыми сотрудник ознакомлен под роспись. Уважительность причин в трудовом законодательстве не прописана, равно как и перечень их, а потому уважительность определяется в каждом конкретном случае отдельно. Однако, в определении Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 381-О указано, что отсутствие подобного перечня, закрепленного законодательно, не нарушает конституционные права граждан, поскольку в ст. 193 Трудового кодекса РФ существует ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Так, законодательно гарантировано истребование от работника объяснения в письменной форме; применение дисциплинарного взыскания не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого, чтобы учесть мнение работника представительного органа работников; возможность обжалования дисциплинарного взыскания в государственной инспекции труда и (или) органах по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Не является прогулом отсутствие работника на работе по основаниям, предусмотренным законом, в частности, в случае незаконного перевода на другую работу ... при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода. В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным, и работник подлежит восстановлению по прежней работе. Привлечение работника к общественным или государственным обязанностям (в качестве присяжного заседателя, члена избирательной комиссии) также является уважительной причиной отсутствия работника на рабочем месте (ст. 170 Трудового кодекса РФ)... При несогласии с решением работодателя об увольнении работник вправе обратиться в судебные органы за защитой нарушенных трудовых прав. При этом, следует учитывать, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Добавим, полномочия прокуратуры определяет соответствующий федеральный закон. Нарушение законодательства о труде влечет наложение штрафа по статье 5.27 КоАП РФ. Для должностных лиц и ИП он составляет от 1 до 5 тысяч рублей, для юридических лиц - от 30 до 50 тысяч. Индивидуальных предпринимателей и организации также может ожидать приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является совершение работником однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, в частности прогула (пп. "а" п. 6 ст. 81 . Однако непосредственно при увольнении провинившегося сотрудники кадровых служб сталкиваются с рядом вопросов относительно порядка увольнения и надлежащего оформления необходимых документов при этом.

Понятие прогула раскрыто в пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, где под прогулом понимается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" перечислены конкретные случаи, которые следует считать прогулом:

• 1. невыход на работу без уважительных причин, т. е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
• 2. нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
• 3. оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения;
• 4. оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора;
• 5. самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Итак, работник уличен в одном из вышеперечисленных проступков. Что же делать дальше представителям кадровых служб? Прежде всего следует отметить, что прогулы могут быть разными. Условно их можно поделить на две группы: кратковременные с определением местонахождения виновного сотрудника (когда работник, например, после пропуска одного или нескольких рабочих дней появляется на своем рабочем месте или не появляется, но с ним можно связаться по телефону) и длящиеся прогулы, при которых найти работника и затребовать у него объяснения не представляется возможным (например, сотрудник ушел с работы, на месте его постоянного жительства информации о нем нет, на работу никаких сведений о себе он не представляет, на звонки не отвечает).
В первом случае все просто. Поскольку увольнение по ст. 81 Трудового кодекса РФ является дисциплинарным взысканием, то необходимо соблюдать требования ст. 193 Трудового кодекса РФ. Согласно этой статье до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. При этом отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, но в этом случае совсем не лишним будет взять в письменном виде свидетельские показания коллег и непосредственного руководителя об отсутствии работника на рабочем месте, не забыв при этом их должным образом оформить. После этого составляется приказ по форме N Т-8 ("Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)"), утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. N 1.
Во втором случае увольнять работника без выяснения причин его отсутствия на рабочем месте не стоит (хотя некоторые работодатели на это идут). Дело в том, что, если причины отсутствия будут впоследствии признаны уважительными, то суд восстановит сотрудника на рабочем месте и обяжет работодателя выплатить все причитающиеся ему суммы, включая вынужденный прогул. При этом на месте ненадлежащим образом уволенного сотрудника уже будет работать другой человек и при решении вопроса, что делать дальше с последним, могут возникнуть затруднения (либо увеличивать штатные единицы, либо переводить на вакантные должности). В подобной ситуации лучше принять сотрудника на условиях замещения временно отсутствующего основного работника, а после выяснения всех обстоятельств договор можно трансформировать в постоянный.
Для разрешения этой ситуации необходимо приложить максимум усилий, чтобы разыскать сотрудника и добиться от него объяснений. Для этого можно направить по его домашнему адресу или по адресу фактического места проживания письмо (с уведомлением и описью вложения) с просьбой объяснить причины отсутствия на рабочем месте. Если это не принесет никакого результата, можно обратиться с заявлением в милицию о розыске. Если работника так и не удастся найти, следует составить об этом акт. Вместе с этим в табель учета рабочего времени следует заносить запись о неявке работника по невыясненным обстоятельствам, так как на основе этих данных производится расчет оплаты труда. Немаловажное значение для доказательства отсутствия работника на рабочем месте имеют докладные от непосредственного руководителя и других работников, которые могут засвидетельствовать факт отсутствия. Все эти документы помогут при обосновании увольнения, если все же сотрудник появится и не сможет подтвердить уважительность своего отсутствия.
Если все же отыскать работника не удастся и родственникам не будет известно его местонахождение, в Трудовом кодексе РФ предусмотрено специальное основание для расторжения трудового договора - смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п. 6 ст. 83). По правилам ст. 42 , по заявлению заинтересованных лиц (в нашем случае - работодателя) гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года по месту его жительства нет сведений о его месте пребывания.
Применяя дисциплинарное взыскание, также следует иметь в виду, что оно может быть возложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. При этом важно учитывать, что судебная практика выработала понятие "длящийся прогул", которое предполагает, что моментом обнаружения прогула является не тот день, в который было обнаружено отсутствие работника, а момент выяснения причин его отсутствия. Именно в этот момент правонарушение считается законченным и обнаруженным.

Роман Ларионов, юрисконсульт компании "Гарант"