Приветствую всех в скромной обители моего блога. Несмотря на большое количество ярых противников МЛМ компаний, популярность сетевого маркетинга никогда не угасала. А сегодня интерес к такому виду бизнеса вырос в несколько раз.

У новичков, только познакомившихся с таким видом заработка, возникает десяток вопросов, таких как: «как не ошибиться при выборе компании?», «насколько это выгодно и какие есть риски?» и т.д.

Такие вопросы — нормальное явление, я и сам когда-то был в поиске информации подобного рода.

В данной статье мы разберем, что такое сетевой маркетинг: как работает и основные принципы.

Принцип сетевого маркетинга – в реализации собственной продукции компании путем прямых продаж. Тут все просто и понятно. Сетевики — должны находить покупателей или привлекать партнеров для расширения команды.

Таким образом, компания не тратит баснословные деньги на рекламировании своего продукта, ведь нет лучшей рекламы, чем живая беседа и рекомендация товара исходя из собственного опыта.

При этом каждый сетевик получает свою прибыль от продаж и привлечения новых партнеров. И все в выигрыше. Однако существуют отличия между принципами работы МЛМ компаний, они заключаются в разном маркетинговом плане.

Получить инструкцию

Маркетинговый план представляет собой условия работы дистрибьютеров (сетевиков).

Это правила, по которым назначаются выплаты, а также бонусы и другие поощрения МЛМ партнеров.

Такой план определяет стратегию и тактику реализации продукции на рынке.

Перед тем, как становиться партнером компании, человек должен изучить действующий план. Только так, он сможет разработать эффективную стратегию для своего продвижения и четко понимать, откуда и за что он получает прибыль.

На сегодняшний день сетевые организации всего мира используют три основных типа маркетингового плана:

• линейный;
• бинарный;
• матричный.

Рассмотрим каждый из них более подробно.

Линейный план

Линейный план подразумевает следующую систему:

Каждый партнер, которого Вы приглашаете, становится партнером первой линии под вами. По классической схеме рекрутинга — вам необходимо набрать в первую линию 5 активных партнеров. Можно конечно и меньше, но лучше больше.

Каждый из них, действует точно по такому же принципу, как и вы и приглашает своих пятерых партнеров, которые в свою очередь относятся ко второй линии.

При условии, что вы пригласили 5 человек, по такой системе 2 линии – это уже команда из 25 человек.

Однако на этом цепочка не прерывается, каждая из линий создает другую и, теоретически, их количество может быть бесконечным. Чем больше таких линий под вами, тем лучше ваша позиция наверху и соответственно Ваш доход.

Как и у всех бизнес-планов тут есть свои плюсы и минусы. Начнем и преимуществ.

• вы получаете процент от покупок приглашенных вами людей. К примеру, даже если вы привлекли всего одного человека, вы будите получать прибыль от его регулярных покупок.
• заработок в данном случае может быть неограниченным. Так, партнеры на вершине структуры достигают заработка в несколько миллионов ежемесячно.

К минусам линейного плана можно отнести:

• условия ежемесячной покупки продукции. Да, партнер всегда получает скидку на персональную покупку, да продукция крупных известных МЛМ производителей обладает действительно высоким качеством, но необходимость покупать такую продукцию каждый месяц, может быть немного накладной, если не позаботиться о , пообщавшись со своим спонсором;
• также недостаток такой стратегии в постепенном увеличении заработка. Для того чтобы получать стабильный и неплохой доход, придётся активно работать несколько месяцев.

Бинарная система

Бинарный план проще в том смысле, что требуется пригласить всего двоих партнеров.

Вы приглашаете двоих, каждый из них также двоих и дальше в таком же порядке.

Доход по этой схеме будет вычисляться от оборота меньшей ноги бинарного дерева. Поэтому необходимо следить и поддерживать каждую из команд, что бы развивались более равномерно.

Бинарный маркетинговый план, как правило, позволяет зарабатывать более приличные суммы.

Матричный маркетинг-план

Данный вид маркетинга, чаще всего применяется в тех самых финансовых пирамидах, которые по неопытности, принимают за сетевые компании.

Матрица формируется по математической схеме удвоения вышестоящих линий, а основной ее особенностью является ограниченная ширина и глубина, хотя визуально, если присмотреться, может быть схожа с бинарным маркетингом.

Система предполагает ограниченное количество дистрибьютеров, которых вы можете пригласить на свой уровень. Общая форма схемы выглядеть как 2×12, это значит, что линия состоит из двух партнеров, а глубина из 12-ти уровней.

После того как каждая ячейка занята, формируется новый «улей».

Как и в линейном плане, теоретически, партнеры имеют неограниченный заработок на ограниченном товарообороте.

Большинство современных сетевых компаний имеют смешанные маркетинговые планы, сочетая, как правило, линейный и бинарный маркетинг.

На этом краткий обзор основных маркетинг планов в МЛМ компаниях заканчиваю.

Подписывайтесь на мои обновления, а также не забывайте делиться интересной информацией с друзьями в социальных сетях. А я буду пополнять блог только свежими, актуальными и полезными статьями.

P.S. Вот один из моих инструментов для партнеров, что бы они могли самостоятельно и успешно строить свою структуру - 7 Бесплатных видео . Работает в любой компании.

Накопительная система набора баллов
. система постоянного набора баллов.

Обе системы являются разными инструментами, рассчитывающими партнерские вознаграждения. Каждый инструмент хорош по-своему, в зависимости от поставленной задачи. Для накопителной системы эффективно использование матричных маркетинг планов. В случае Бинара оптимальна матрица 2 на бесконечность.

Для системы с постоянным набором баллов эффективно использование линейных маркетинг планов. Также маркетинг планы с постоянным набором баллов применяются, когда есть ассортимент продукции, имеющей свойство заканчиваться (косметика, БАДы) - это мотивирует на следующую покупку.

На практике Бинарный план доказал свою эффективность в реализации многих Интернет проектов. Дело в том, что Бинар результативно применять в локальном масштабе. Интернет позволяет реализовать проект как международный, глобальный, не связанный с физическим движением товаров, границами и таможнями. Кроме того, Бинар дает очень большую скорость развития проекта и в короткие сроки позволяет зарабатывать партнерам.

Конечность Бинара условна и зависит от продукта. Есть Компании с Бинарным марктинг-планом, которые работают на рынке 2 года, есть те, которые работают 8 лет. Бывают периоды, когда рынок насыщен продуктом и происходит так называемое истощение Бинара (Матрицы), как результат зароботки лидеров начинают сокращаться и те переходят в следующий Бинар. В таких случаях Компания либо закрывается, либо переходит на линейный маркетинг, либо в подходящий момент запускает новый продукт.

Для того, чтобы получать бонусы со структуры в обоих системах, необходимо выполнять определенные условия. Для системы с постоянным набором баллов таким условием является постоянная закупка продукции в расчетном периоде, а также выполнение квалификации для получения бонусов с глубины. В линейных схемах происходит обрезание бонусов, что естественно, поскольку нельзя выплачивать один и тот же бонус с одного товарооборота сразу двум партнерам.

Для Бинара достаточно только раз купить продукт, но для получения бонусов необходимо выдерживать определенный баланс между двумя ветвями своей структуры.

В МЛМ существует несколько уровней заработка партнеров. Есть люди, строящие организации, есть люди рекомендующие, и имеющие клиентов. Главная цель компании - чтобы клиенты оставались довольны продуктом. Когда в Бинаре клиенты довольны продуктом - Компания развивается, партнеры зарабатывают. Все схемы МЛМ бизнеса призваны эффективным образом продвигать товар/услугу по рекомендации. Перекос происходит в тот момент, когда партнеры начинают активно продвигать больше маркетинг-план, чем товар/услугу. Абсолютному большинству клиентов не важно, какой маркетинг план в Компании. Самое главное - чтобы партнеры не навязывали Бинар как легкий способ стать Богатым.

Что такое Бинар

Друзья, наверняка вы не раз слышали такие слова как "Бинар" или "Бинарный маркетинг", в сфере инвестиций такие понятия приходится слышать довольно часто. Так давайте по подробнее разберем данный вид маркетинга, в чем его главное различие в сравнении со стандартными стратегиями, в чем его недостатки и преимущества.

Общие понятия

Всякий многоуровневый маркетинг имеет вид матричной схемы. Проще говоря его можно представить в виде иерархической цепи, где люди которых вы пригласили, будут находиться на уровень ниже вас, а люди приглашенные вашими партнерами еще ниже. Существуют схемы с неограниченным количеством партнеров в 1-ой линии.

Тринар - система в которой доступно три ячейки для партнеров в 1-ой линии.

Как можно догадаться, что Бинар - это схема которая предполагает наличие всего лишь 2 ячеек в первой линии. Таким образом вы можете пригласить только двоих партнеров занять данные ячейки. Стоит отметить что выплаты будут идти со всей структуры.

Бинарный маркетинг вышел в свет намного позже чем классический. Бинар имеет довольно простой вид, он проще и для восприятия и для наполнения своей структуры, но это не делает его менее динамичным. К тому же при создании бинарного маркетинга было исправлено достаточное количество недостатков других схем.

Для того чтобы выполнить план бинарного маркетинга, достаточно пригласить всего лишь двух партнеров. В свою очередь приглашенные вами партнеры, пригласят еще четырех человек, тем самым будут строиться уровни ниже и ниже.

Но если вы все же хотите разместить в схему дополнительно еще одну персону, он будет являться приглашенным лично вами, но разместится ниже, в свободную ячейку вашего партнера. Таким же образом и ваши партнеры смогут приглашать и третьих лиц, которые в иерархической структуре будут располагаться уровнем ниже.

Особенности бинарного маркетинга

Для того чтобы получать бонусы и прибыль, следует придерживаться ряду условий по товарообращению. Очень важно сохранять баланс и при продажах иметь равномерное распределение между двумя ветками, иначе дохода не будет.

Бинарный маркетинг позволяет вам заниматься бизнесом с удовольствием и умом.

Основа системы это цикл, в котором следует всегда поддерживать баланс. Система устроенна таким образом, что все ее участники мотивированны, так как успех одного зависит от успешности группы партнеров. Чем больше объем групповых закупок, чем больше объем реализованного товара, тем успешнее бинарные планы и тем больше реальной прибыли получают члены структуры.

Преимущества:

Здесь всего 2 ветки. Вам не нужно работать с множеством команд, все что нужно это поддерживать только 2 ячейки.

У вас нет необходимости постоянно производить личные закупки товара. Товар закупается единожды.

Быстрый рост структуры.

Недостатки:

Бинарный маркетинг привлекает людей который любят легкие деньги. Выполнив минимальный объем работы, они будут сидеть ровно и выжидать выплат которые будут им обеспечивать другие участники группы.

Баланс ветвей. Если под вами будет располагаться активный лидер, это способствует перекашиванию структуры. В таком случае вам следует быть или более активным, или найти примерно такого же лидера, чтобы сбалансировать рост первого.

Трудность понимания у новеньких. Довольно часто под личиной бинарного маркетинга находится мошеннический проект, который попросту является обыкновенной финансовой пирамидой.

Итог:

Хочется отметить то что бинар в данный момент находится на пике сетевого бизнеса, именно он позволяет заработать огромному количеству людей, приложив минимальное количество усилий.

Но как известно любой маркетинг требует стараний. Не удастся просто сидеть без действий и получать большую прибыль. Пока не существует идеального маркетинга который бы вам позволил так делать, так как любая его реализация требует расходов.

Какой-то маркетинговый план предлагает большую прибыль, другой чуть меньше, но как бы то не было всё зависит от вас самих, от вашей активности и лидерских качеств.

Сейчас лучше всего использовать новаторский проект , в котором не только бинар, матрица, но еще 7 дополнительных инструментов для заработка.

На сегодняшний момент бинар остается самым востребованным планом вознаграждения в силу ряда причин, таких как: простота и доступность для понимания, скорость развития структуры, командная работа, еженедельное вознаграждение и как результат - большие доходы за короткий промежуток времени!

Что нужно сделать, чтобы иметь доход от бинарного маркетинг-плана?

Регистрация

Зарегистрироваться в компании, указав логин человека, который вас пригласил.

Приобрести один из трех партнерских пакетов:

Mini box - пакет за 59 долл – 1 ячейка или бизнес место в структуре

Standard box - пакет за 199 долл – 1 ячейка в структуре

Mega box - пакет за 597 долл - 3 ячейки в структуре

В компании Мегамикс запрещается приобретать несколько мест в структуре на одного человека.

Квалификация бизнес места

Пригласить лично двух человек, которые приобретут партнерский пакет не ниже Standard .

Выполнив единоразово минимальный объем продаж на 40 баллов - по 20 баллов с каждой стороны, вы будете квалифицированны для получения дохода по бинару

В пакете Mega box партнеру предоставляется сразу 3 ячейки, где верхнее место уже квалифицировано для начисления вознаграждения.

Построение команды

Следующий шаг - помогите своим людям сделать то же самое, тем самым ваша команда удвоится! Реализация бизнес пакетов дает вам определенное количество баллов, в зависимости от пакета

Mini box – 6 баллов

Standard box – 20 баллов

Mega box – 60 баллов

Обращаем ваше внимание, что баллы за каждый бизнес-пакет в вашей структуре начисляются вам в полном объеме независимо от того, лично вы пригласили человека, купившего бизнес пакет, или это сделали партнеры, как в вашей структуре, так и вышестоящие спонсоры.

Расчет вознаграждения

1. Личное вознаграждение

В этом документе мы рассматриваем только бинарный маркетинг план, но все же стоит сказать, что за реализацию бизнес –пакетов существует Личное вознаграждение, которое начисляется в классику, тем самым стимулируя рост товарооборота в классике не только партнерам, но и клиентам. Есть еще одно преимущество такого подхода: если в бинаре выплачивают личное вознаграждение, то это единоразово и только за личные рекомендации. В нашем случае, по классике вы будете получать деньги как за личных людей, так и проценты от личного вознаграждения всей вашей структуры

Mini box – 0,5 баллов

Standard box – 2 балла

Mega box – 6 баллов

2. Командное вознаграждение

Расчет производится еженедельно.

За каждые 120 баллов при соотношении 40 на 80 (т.е. 40 балов слева, 80 справа); либо 80 на 40; либо 60 на 60 компания начисляет на ваш счет 60 $

120 баллов – это один шаг

И только вы решаете - как быстро и сколько шагов у вас будет закрываться за неделю.

6 реализованных пакетов Standard box в вашей структуре при соотношении один к двум или равном и 60 долларов ваши.

Каждые два пакета Mega box (один справа, другой слева) закрывают вам шаг и 60 долларов ваши.

Когда в неделю будет закрываться по 10 – 20 – 50 – 100 шагов, вы соответственно будете иметь еженедельный доход: 600 $ – 1200 $ – 3000 $ – 6000 $

Оплата за шаги производится в полном объеме для статусов: Standard и Mega.

ВНИМАНИЕ: статус Mini получает 50% от шага

Вознаграждение начисляется на ваш счет в системе Мегамикс и может быть выведено со счета: Банковским переводом

• Либо за счет новых регистраций

Понятие, актуализированное в контексте постмодернистской критики классического типа рациональности и фиксирующее фундированность западной ментальности дуальными семантико-структурными (и соответственно - семантико-аксиологическими) оппозициями: субъект - объект, Запад - Восток, внешнее - внутреннее, мужское - женское и т.п. Согласно постмодернистской ретроспективе, "в классических философских оппозициях мы не имеем дело с мирным сосуществованием vis-a-vis, a скорее, с насильственной иерархией. Один из двух терминов ведет другой (аксиологически, логически и т.д.) или имеет превосходство" (Деррида). Э.Джердайн оценивает "Большие Дихотомии" традиционной метафизики как конституирующие "семантическое пространство угнетения"; аналогично Э.Уилден отмечает, что находящийся "по правую сторону" от великой "Воображаемой Линии" практически находится в позиции безнаказанного тотального подавления всего, что находится "по ту сторону". В противоположность этому, культура постмодерна, по рефлексивной оценке постмодернистской философии, ориентирована на принципиальное снятие самой идеи жестко линейной оппозиционности, исключающей возможность Б. как такового. Таким образом, традиционные для европейской культуры бинарные оппозиции перестают выполнять роль несущих осей, организующих мыслительное пространство. На смену классическим оппозициям западной традиции приходит парадигмальная установка на имманентизм взаимопроникновения того, что в культуре классики трактовалось в качестве противоположностей (по формулировке Деррида, "деконструировать оппозицию значит, прежде всего, немедленно опрокинуть иерархию"): снятие субъект-объектной оппозиции в парадигмальной установке на "смерть субъекта" и концепции симуляции, устранение противопоставления внешнего и внутреннего в номадологии (см. Плоскость, Ризома) и в концепции складки (см. Складка, Складывание), отказ от противостояния мужского и женского в контексте концепции соблазна и т.п. Деррида в эксплицитной форме предлагает интерпретацию "хоры" как феномена снятия "колебательных операций" Б. Речь не идет, однако, о простой негации в отношении основанных на идее Б. мыслительных гештальтов, но о содержательном преодолении бинаристской парадигмальной фигуры как таковой. Как пишет Деррида, "общая стратегия деконструкции... должна, наверное, пытаться избежать простой нейтрализации бинарных оппозиций метафизики и вместе с тем - простого укоренения в запертом пространстве ее оппозиций, согласия с ними", - в данном контексте необходимо то, что Деррида называет "выдвинуть двоякий жест". Подобный жест заключается в том, что "дерридианская деконструкция, имажинирующая собой систему традиционных бинарных оппозиций, в которых левосторонний термин претендует на привилегированное положение, отрицая притязание на такое же положение со стороны правостороннего термина, от которого он зависит... состоит не в том, чтобы поменять местами ценности бинарной оппозиции, а скорее в том, чтобы нарушить или уничтожить их противостояние, релятивизировав их отношения" (А.Истхоуп). Центральным аспектом постмодернистской критики Б. является отказ философии постмодернизма от артикуляции своей проблематики в контексте субъект-объектного противостояния. Важнейшей парадигмальной презумпцией постмодернистского типа философствования является презумпция отказа от интерпретации субъект-объектных отношений в качестве жесткой оппозиции, в то время как в рамках классической культуры она конституировалась в качестве несущей семантической оси: фигура противостояния субъекта и объекта была основополагающей как для классической науки с ее известным принципом Мидаса (все, к чему ни прикоснется научное познание, становится объектом), так и для классического типа философствования с его интенцией на рефлексивное усмотрение в ряду своих функций функции мировоззренческой и, соответственно, на субъект-объектную артикуляцию своего предмета. Данная установка типична именно для культуры западного типа с характерным для нее способом осмысления структуры деятельности, предполагающим семантический и аксиологический акцент на субъектной составляющей деятельности: агент деятельности, знание им программ деятельностных операций и блок целеполагания. Подобная ориентация генетически восходит к традиции античной Греции как основанной на ремесленном производстве (мастер как "demiourgos" - "творец вещи") с его культурным пафосом преобразования (характерно, например, что при строительстве дороги не обходили гору, но прорубали ее насквозь или делали ступеньки). Акт деятельности артикулируется в этом контексте как действие субъекта, направленное на объект. (Показательна в этом отношении логическая система Аристотеля, с одной стороны, дифференцированно выделяющего целевую, действующую и формальную причины, фактически репрезентирующие субъектный блок деятельностного акта, с другой - лишь обозначающего объектно-предметный блок как таковой, фиксируя общую материальную причину.) В отличие от этого, для традиционной восточной культуры характерен акцент на объектно-предметной составляющей деятельности (предмет деятельности, превращающейся в соответствующий продукт в ходе трансформации его свойств при взаимодействии с орудиями деятельности). Это обусловлено тем обстоятельством, что традиционная культура основана на аграрном типе хозяйствования, предполагающем исходно не только и не столько активное вмешательство человека в процесс, сколько ориентацию на использование спонтанно возникающего продукта (показательна в этом отношении древнекитайская притча о человеке, тянувшем злаки из земли, торопя их рост). - Деятельностный акт артикулируется в данном случае как спонтанный процесс изменения предмета, по отношению к которому субъект мыслится в качестве имманентно включенного. Подобный тип культуры актуализирует радикально иные системы ценностей, нежели культура западного активизма. Типичным примером могут в этом отношении служить аксиологические презумпции даосского принципа недеяния, радикально альтернативные презумпции активной жизненной позиции как нормативному требованию классической античной этики (полисный закон во времена Солона предусматривал лишение гражданских прав того, кто во время уличных беспорядков не определит свою позицию с оружием в руках). Но если классический этап развития европейской культурной традиции прошел под знаком субъект-объектного Б., то становление в ее контексте неклассической науки и неклассической философии было ознаменовано в контексте европейской культуры интенцией на разрушение жесткого противостояния субъекта и объекта - как в контексте естественнонаучной когнитивной традиции (конституирование методологии Копенгагенской школы, основанной на радикальном отказе от идеи внеположенной позиции субъекта по отношению к приборной ситуации), так и в контексте традиции философской: известный "кризис онтологии" XX в., во многом инспирированный позитивизмом с его идеей "онтологического релятивизма" и в итоге приведший к эзистенциализации онтологической проблематики: артикуляции Dasein Хайдеггером, "опыт феноменологической онтологии" Сартра, трактовка "открытого для понимания бытия" в качестве "Я" у Гадамера и др. Классическая субъект-объектная оппозиция начинает подвергаться эксплицитной критике - как со стороны естественнонаучного вектора культуры, так и со стороны философского. Искусственный, типичный для западного типа рациональности разрыв объективного мира и мира субъекта оценивается как пагубный, в первую очередь, для человека, чье бытие оказывается бытием в тотально дегуманизированном мире: как пишет Ж.Моно, известный представитель современного естествознания, о союзе субъекта и объекта, "древний союз разрушен. Человек... осознает свое одиночество в равнодушной бескрайности Вселенной". В фокус критики сложившегося (субъект-объектного) типа рациональности попадает, прежде всего, то, что в его рамках человек либо теряет свои субъектные качества, выступая функционально в качестве объекта изучения, либо сводит их к узко прагматично артикулированным, т.е., опять же, теряет, выступая в качестве субъекта деятельности по преобразованию объекта, который интересует его исключительно с точки зрения возможного покорения. В этом смысле развитие классического типа рациональности оценивается философией неклассического типа (Хайдеггер, современная философия техники в своем антитехницистском векторе развития: Мэмфорд, Ф.Рапп, Х.Шельски и др.) как угроза человеческому в человеке. По оценке А Койре, мир классической культуры - это мир, "в котором, хотя он и вмещает в себя все, нет места для че- ловека". Негативные последствия этого раскола мира "на два чуждых друг другу" артикулируются также в экологическом и в гносеологическом планах: предметный релятивизм имеет своим следствием релятивизм когнитивный, - "существование двух миров означает существование двух истин; не исключено, однако, и другое толкование - истины вообще не существует" (А.Койре). В контексте постмодернистской философской парадигмы разрушение классической субъект-объектной оппозиции, определявшей предметность и специфику философии как концептуальной системы, фундирован исходным постмодернистским отказом от самой идеи семантико-структурных оппозиций. Пространство текста задается постмодернизмом как то пространство, где субъект и объект изначально растворены друг в друге: человек как носитель культурных языков (семиотических кодов) погружен в языковую (текстуальную) среду. "Сценическое пространство текста, - пишет Р.Барт, - лишено рампы: позади текста отнюдь не скрывается некий активный субъект (автор), а перед ним не располагается некий объект (читатель); субъект и объект здесь отсутствуют. Текст сокрушает грамматические отношения: текст - это то неделимое око, о котором говорит один восторженный автор (Ангелус Силезиус): "глаз, коим я взираю на Бога, есть тот же самый глаз, коим он взирает на меня". Фактически, в постмодернистской системе отсчета, понятия субъекта и объекта могут быть конституированы лишь в спекулятивных и односторонних концептуальных срезах ситуации текстовой семиотической тотальности. Однако разрушение субъект-объектной оппозиции в контексте постмодернистского типа философствования далеко не исчерпывается ее распадом, - оно гораздо глубже и предполагает утрату статуса возможности для всех компонентов этой оппозиции, т.е. фундаментальное расщепление определенности как объекта (предметности как таковой), так и субъекта, "Я" (парадигмальная фигура "смерти субъекта"). Базовая для постмодернизма критика референциальной концепции знака (см. Пустой знак) и отказ от самой идеи возможности внетекстового означаемого (см. Трансцендентальное означаемое) приводит к тому, что понятие "объект" в классическом его понимании в принципе не может быть конституировано в контексте постмодернистского типа философствования. Соответственно, любая попытка такого конституирования может иметь своим результатом лишь симуляцию внезнакового феномена - то, что П. ван ден Хевель обозначил как "украденный объект". Не случайно постмодернизм в зачине каждого (даже - в ретроспективе - классического) текста усматривает предполагаемое "слово Esto (пусть, например... предположим...)" (Р.Барт). В постмодернистской системе отсчета единственно (и предельной) версией объективности является, по формулировке Кристевой, "проблематичный процессуальный объект", который "существует в экономии дискурса". В подобном контексте утрачиваются традиционные основания дифференциации естественнонаучного и гуманитарного познания в собственном смысле этого слова, четкая демаркация "наук о природе" и "наук о духе" оказывается в принципе невозможной. Эту ситуацию Лиотар обозначает как "разложение принципа легитимности знания": "это разложение протекает внутри спекулятивных игр, ослабляя связи энциклопедической структуры, в которой каждая наука должна была занимать свое место... Дисциплины исчезают, происходит взаимопроникновение наук на их границах, что приводит к возникновению новых территорий". Даже внутри предметного поля философского знания невозможна дифференциация традиционно выделяемых областей онтологии и философии сознания, философии истории и философии культуры. В связи с этим Апель констатирует применительно к современной философии снятие "принципиального различия между классической онтологией и новоевропейской философией сознания". Финальный распад субъект-объектной оппозиции лишает традиционную дихотомию естественных и гуманитарных наук ее предметного критерия [и это при том, что утверждение постмодернизмом нарративной (см. Нарратив) природы любого знания лишает их дифференциацию внутринаучного основания]. Фактически, как пишет Х.С.Шнейдау, это означает "банкротство секулярно-гуманитарной традиции" и ориентирует на широкий междисциплинарный диалог - при понимании последнего как реализующегося не только и даже не столько между сопредельными дисциплинами, сколько между естественными и гуманитарными науками. (Аналогичные тенденции могут быть зафиксированы и в современном естествознании: так, согласно оценке Тоффлера, говоря о синергетической исследовательской парадигме, можно утверждать, что "перед нами дерзновенная попытка собрать воедино то, что было разъято на части".) Таким образом, постмодернизм, оформляющийся, по выражению Дерриды, "на границах философии", несет в себе интегрирующий потенциал и ценностную установку на междисциплинарный диалог. Применительно к сегодняшнему положению дел можно утверждать, что если в рамках постмодернистской классики субъект-объектное отношение растворяется в процессуальности семиотической игры, то в рамках такого феномена, как after-postmodernism, имеет место тенденция к конституированию проблемных полей философствования в контексте осмысления отношений, артикулируемых как субъект-субъектные. Фактически в контексте современной версии постмодернизма традиционная субъект-объектная оппозиция разрушается до основания - вплоть до разрушения понятий субъекта и объекта в классическом их прочтении, - и на ее место выдвигается процессуальность спонтанных субъект-субъектных отношений. В целом, согласно оценке Р.Руйтер, отказ постмодернизма от презумпции Б. влечет за собой радикальные интерпретационные трансформации культурного пространства в целом, включая и новое видение теологической проблематики, и переосмысление антропоприродных отношений, конституированных в данной культуре в качестве господства человека над природой, ибо "вся западная теологическая традиция иерархической последовательности сущего... начинается с нематериального духа (Бога) - источника этой последовательности и нисходит к недуховной материи" (см. Идеализм). (См. "Воскрешение субъекта", After-postmodernism.)

Бинаризм – Философский словарь

Англ. BINARISM, франц. BINARISME, нем. BINARISMUS. Как известно, традиционный структурализм опирался на принцип оппозиции, иногда трактуемый как теория бинаризма, согласно которой все отношения между знаками сводимы к бинарным структурам, т. е. к модели, в основе которой лежит наличие или отсутствие признака. Как писал в свое время западногерманский исследователь Р. Холенштейн, «оппозиция с точки зрения структурализма является основным движущим принципом как в методологическом, так и объективном отношении» (Но1еstein:1975, с. 47). В теории структурализма бинаризм из частного приема превратился в фундаментальную категорию, в сущностный принцип природы и искусства. Смысл постструктуралистской критики структурализма заключается в разрушении доктрины бинаризма. Это достигается двумя способами: либо чисто логическим постулированием множества переходных позиций, что начал делать еще Греймас в пределах собственно структуралистской доктрины, либо - и этот путь выбрало большинство постструктуралистов, - доказательством наличия такого количества многочисленных различий, которые в своем взаимоотношении друг с другом ведут себя настолько хаотично, что исключают всякую возможность четко организованных оппозиций. Хаосу может противостоять только порядок (или какая-либо упорядоченность). Когда же постулируется существование только неупорядоченного хаоса, то в нем, естественно, не остается места для четкого противопоставления одного другому. В результате и сами различия перестают восприниматься как таковые. Нечто подобное доказывают Делез и Гваттари в своей книге «Различие и повтор» (Deleuze, Guattari:1968). Он пытался, как и его коллеги-постструктуралисты, переосмыслить понятие «различия» (или «отличия»), «освободив» его от классических категорий тождества, подобия, аналогии и противоположности; при этом исходным постулатом является убеждение, что различия - даже метафизически - несводимы к чему-то идентичному, а только всего лишь соотносимы друг с другом. Иными словами, нет никакого критерия, меры, стандарта, который позволил бы объективно определить «величину» «различия» или «отличия» одного явления от другого. Все они, в отличие от постулированной структурализмом строго иерархизированной системы, образуют по отношению друг к другу децентрированную, подвижную сетку, характеризующуюся «номадической дистрибуцией». Поэтому не может быть и речи о каком-либо универсальном коде, которому, по мысли структуралистов, были подвластны все семиотические и, следовательно, жизненные системы, а лишь только о «бесформенном хаосе» (Deleuze. Guattari: 1968. с. 356).